Ухвала суду № 7394119, 18.06.2009, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-690/09

У Х В А Л А

18 червня 2009 року                                                                              Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із позовною заявою Старокостянтинівської районної громадської організації „Верховенство права” до Красилівської міської ради про скасування рішення, спонукання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена заява ухвалою суду від 25 травня 2009 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову щодо майнових вимог; в порушення ч.3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачем; в порушення ст.81, ч.5 ст.119 ЦПК України та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, позивач до позовної заяви не додав документи, що підтверджують сплату судового збору (одержувач: УДК у Красилівському районі, призначення платежу – держмито, Банк одержувача - ГУДКУ у Хмельницькій області; код ЄДРПОУ-23565526; р/р 31414537700280, МФО 815013) та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (одержувач: УДК у Красилівському районі, Банк одержувача - ГУДКУ у Хмельницькій області; код ЄДРПОУ-23565526; р/р 31219259700279, МФО 815013), а також не зазначив на підставі якого пункту ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 він користується пільгами щодо сплати судового збору.

В силу ст.3 п.1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру – 1 неоподаткований мінімум доходів громадян; із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову від 100 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5 відсотків ціни позову; із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову понад 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 відсотків ціни позову; із позовних заяв немайнового характеру (або таких що не підлягають оцінці) – 0,5 неоподаткованих мінімуми доходів громадян.

Позивач заявив вимоги: скасування рішення, спонукання до вчинення дій, за які необхідно сплатити 8 грн. 50 коп. судового збору; стягнення моральної шкоди – 100 гривень (2000/100*5) судового збору.

Позивачу слід сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн..

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк по 17 червня 2009 року та запропоновано подати документи які підтверджують сплату судових витрат. Виявлені недоліки позивачем до установленого строку не усунуто.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Старокостянтинівської районної громадської організації „Верховенство права” до Красилівської міської ради про скасування рішення, спонукання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: