Ухвала суду № 73940914, 11.05.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2071/18

Провадження № 2/638/2564/18

11.05.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Шульги К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 16.02.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення, а саме просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії оператора ГРМ – Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» від 24 січня 2018 року про задоволення акту про порушення від 20.12.2017 року №123/17 до споживача ОСОБА_2 (адреса: м. Харків, вул. Мінська, 85/1, особовий рахунок №1310283914 (13/11/50а) і про донарахування об’єму природного газу та його вартості у розмірі 101341, 27 грн.; 2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії оператора ГРМ – Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» від 24 січня 2018 року про задоволення акту про порушення від 10.01.2018 року №895/18 до споживача ОСОБА_2 (адреса: м. Харків, вул. Мінська, 85/1, особовий рахунок №1310283914 (13/11/50а) і про донарахування об’єму природного газу та його вартості у розмірі 17533, 11 грн.; 3) зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» за власний рахунок підключити до газорозподільної системи газове обладнання житлового будинку споживача ОСОБА_2, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мінська, 85/1, особовий рахунок №1310283914 (13/11/50а); 4) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (61166, м. Харків, вул. Мінська, 85/1) в особі представника адвоката ОСОБА_3 (61033, м. Харків, а/с 7080) до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59) про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, у мотивувальній частині ухвали досліджено зміст клопотання представника позивача про розгляд справи в прядку загального позовного провадження, перевірено матеріали справи та зроблено висновок, що воно не є в повній мірі обґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки позов відноситься до категорії малозначних справ, а тому цивільна справа за даним позовом підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

21.03.2018 року представником позивача - адвокатом ОСОБА_3 подано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому наголошено, що рішення суду про розгляд справи в порядку спрощеного провадження не відповідає вимогам статті 11 ЦПК України.

Так, за приписами частини 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане представником позивача заперечення, з огляду на вищенаведені приписи цивільного процесуального законодавства, відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку загального провадження.

Водночас, суд наголошує, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку загального провадження – відмовити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий