Ухвала суду № 73940889, 11.05.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1528/17

Провадження № 1-кп/615/43/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря - Антоненко М.Г.,

за участю прокурора - Заболотного В.О.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

законних представників - ОСОБА_9, ОСОБА_10,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінального провадження № 42017221280000192 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, посилаючись на наведені раніше ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що ніколи не переховувався від органу досудового розслідування. Має на утриманні престарілу матір, яка потребує сторонньої допомоги. Після звільнення буде працювати, щоб знайти людину, яка буде доглядати за матір’ю. На даний час працевлаштувався у слідчому ізоляторі. Зазначив, що дійсно вчинив злочин, але переховуватися та вчиняти нові злочини не збирається. Просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання. Враховуючи пояснення обвинуваченого, вважає, що для забезпечення його поведінки достатньо буде запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Для продовження відносно підзахисного тримання під вартою прокурором не наведено нових ризиків, оскільки з дня тримання обвинуваченого під вартою понад 7 місяців, ситуація змінилася.

Обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що перебуваючи в слідчому ізоляторі, з перших днів працює, ні разу ніхто не скаржився, всі хвалять. В телефонному режимі дізнався, що батько потребує його допомоги, тому вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зобов’язався дотримуватися процесуальної поведінки та не вчиняти нові злочини.

Захисник ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання, так як прокурором зазначено раніше заявлені ризики, хоча ситуація змінилася. На думку захисника, можливість переховуватись, вчиняти нові злочини та тяжкість інкримінованого злочину не можуть бути єдиною підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Звернула увагу суду, що прокурором не наведено належних доказів про наявність зазначених ним ризиків.

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали думку адвокатів.

Інші учасники судового провадження залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що надає підстави для задоволення клопотання прокурора.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27, який продовжено ухвалами суду від 29.11.2017 року, 23.01.2018 року, 15.03.2018 року на строк до 11.05.2018 року.

Судом взято до уваги, що обвинувачений скоїв тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна. Злочини вчинені із застосуванням насильства, небезпечного для здоров’я особи, яка зазнала нападу, метою їх скоєння був корисливий мотив. ОСОБА_5, перебуваючи на волі, не маючи соціально сталих зв’язків за місцем проживання, усвідомлюючи реальну можливість отримати значний термін покарання, може переховуватись від суду.

Також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як є особою раніше судимою, відбувши покарання, звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив тяжкий злочин. 25.09.2017 року Люботинським ВП ХВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що свідчить про кримінальну направленість особи ОСОБА_5 Враховуючи рецидив злочинів, не виключено, що перебуваючи на волі він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27, який продовжено ухвалою суду від 29.11.2017 року, 23.01.2018 року, 15.03.2018 року на строк до 11.05.2018 року.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений зможе переховуватись від суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого ним злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, метою скоєння яких був корисливий мотив. До того ж, ОСОБА_6 перебував у розшуку по іншому кримінальному провадженню, тому перебуваючи на волі, не маючи соціально сталих зв’язків за місцем мешкання, усвідомлюючи реальну можливість отримати значний термін покарання, може переховуватись від суду. Так як ОСОБА_6 є особою раніше судимою, 25.09.2017 року та 28.09.2017 року Люботинським ВП ХВП ГУНП в Харківській області йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, наявний ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення. Обставини щодо скоєння ОСОБА_6 ряду корисливих злочинів у незначний проміжок часу – 4 злочини влітку та восени 2017 року, свідчить про кримінальну направленість особи обвинуваченого та не виключено, що перебуваючи на волі він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочинів, які за ступенем тяжкості згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів; покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 5 років; наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, міцність соціальних зв’язків, судимості.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та попередить вчинення ними нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 продовжити на строк до 09.07.2018 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 продовжити на строк до 09.07.2018 року.

В зв’язку із закінченням робочого часу, судове засідання відкласти на 13-00 годину 16.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому законом порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.П. Токмакова