Ухвала суду № 73940661, 14.05.2018, Апеляційний суд Рівненської області

564/938/17

У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Григоренка М.П., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року у справі № 564/938/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" про визнання наказів про відсторонення від роботи, про накладення дисциплінарних стягнень, звільнення з роботи та іх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» №505 від 14.04.2017 року «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині накладання на позивача ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.

Визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» №510 про припинення трудового договору (контракту) від 14.04.2017 року з позивачем ОСОБА_1

Поновлено ОСОБА_1 на посаді контролера-ревізора служби промислової безпеки ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» з 14 квітня 2017 року.

Стягнуто з ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 50685,88 грн. за мінусом вирахувань податку та інших обов'язкових платежів та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди .

Стягнуто з ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» 2446,86 грн. судового збору в дохід держави.

В задоволені позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 8000 грн. - відмовлено.

В задоволенні позову в частині визнання незаконними та скасування наказів ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» за №474 від 12.04.2017 року «Про відсторонення від роботи» в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1, №480 від 13.04.2017 року «Про відсторонення від роботи» в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1, №503 від 14.04.2017 року «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині накладання на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, №504 від 14.04.2017 року «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині накладання на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани - відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення суду щодо поновлення на роботі ОСОБА_1

Не погодившись з рішенням суду, ТзОВ "Свиспан Лімітед" 23.04.2018 року подало апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної ТзОВ "Свиспан Лімітед" не подавало і в апеляційній скарзі поновити його не просить, а лише зазначає, що в судовому засіданні 23.02.2018 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, а повний текст рішення складено та вручено представнику відповідача 26.03.2018 року. Із цих підстави вважає, що апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

______________

Провадження №22-ц/787/1009/2018 Головуючий в суді 1 інст.: Грипіч Л.А.

Суддя-доповідач - Григоренко М.П.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складено 06.03.2018 року (а.с. 112), та його копія отримана представником ТзОВ "Свиспан Лімітед" - Євгеюком О.Є. 26.03.2018 року, що підтверджується підписом останнього на заяві (а.с. 113).

Проте, в апеляційній скарзі ТзОВ "Свиспан Лімітед" не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку із викладеним, апеляційна скарга ТзОВ "Свиспан Лімітед" підлягає залишенню без руху, а скаржнику надається строк, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали - для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року із зазначенням підстав для його поновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" строк для усунення допущеного недоліку (щодо подачі до Апеляційного суду Рівненької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року із зазначенням підстав для його поновлення) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не усунення у встановлений строк вказаного недоліку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області М. П. Григоренко