Вирок № 73940561, 11.05.2018, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 618/283/18

провадження: 1-кп/614/29/18

категорія: 18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого-судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Кравцової О.П., Євтіхієвої С.В.

прокурора Кравчука В.В., Колеснікова Д.І.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження 1-кп/614/29/18 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Артемівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді водія «Східагроконтракт», з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Миколаївка Дворічанського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 р. близько 20.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття металевого засуву воріт, проникли до складського приміщення ФГ «Гиренко Андрій Іванович», розташованого в с. Миколаївка Дворічанського району Харківської області по вул. Садовій, б. 80д, де знаходилися мінеральні добрива, що належать господарству, звідки таємно викрали гранульовані азотно-фосфатні добрива «Аммофос» вищого ґатунку, ТУ 2186-670-00209438-01, загальною вагою 360 кг, по ціні 13 грн. 50 коп. за 1 кг., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1394 від 18.01.2018 р. на загальну суму 4860 грн., які помістили у 8 полімерних мішків та перенесли до автомобіля, який належить ОСОБА_4 та на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у користуванні ОСОБА_1, марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оспорювали вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що їм інкриміновано, визнали повністю, завдані матеріальні збитки відшкодували.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав заяву про те, що в судове засідання з'явитися не може, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, в питані призначення покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачені у повному обсязі визнають свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, з урахуванням думки прокурора та обвинувачених, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням даних, які характеризують особи винних.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених правопорушень, особи обвинувачених, обставини справи, обставини, які обтяжують та пом'якшують провину обвинувачених.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кримінальне правопорушення - злочин за ст.185 ч.3 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вину свою визнав повністю, щиросердно розкаюється, має двох неповнолітніх дітей, працює, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував матеріальний збиток, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь представника Борівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого від 19.04.2018 року, відповідно до якої, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Враховуючи викладені обставини, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вину свою визнав повністю, щиросердно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував матеріальний збиток, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України не встановлені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь представника Борівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого від 19.04.2018 року, відповідно до якої, виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Враховуючи викладені обставини, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Матеріальні збитки, завдані кримінальним правопорушенням, відшкодовані. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні: металевої емальованої цеберки із написами «Для воды и не пищевых продуктов ОТК-1, ВМ 12 л.», гранульованих мінеральних добрив, загальною вагою близько 320 кг, які знаходяться у 8 поліпропіленових мішках білого кольору, автомобіля НОМЕР_2, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, страхового поліса № АМ/1937042 та грошових коштів у сумі 1300 грн. купюрами номіналом 200 грн. 6 шт. №№ КЙ 6334749, ЕЗ 0139963, АГ 7143747, КВ 6746007, ЕБ 3915893, ТВ 3369935, купюрами номіналом 50 грн. 2 шт. №№ ПЕ 8790260, ЕЄ 0094990, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Заявою власника автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 підтверджується, що він передав у користування ОСОБА_1 свій автомобіль, але при цьому не знав і не міг знати, що останній буде його використовувати як засіб вчинення кримінального правопорушення.

В зв'язку з викладеним, автомобіль НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, страховий поліс № АМ/1937042 підлягають поверненню власнику.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню - повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, гранульовані мінеральні добрива, загальною вагою близько 320 кг, які знаходяться у 8 поліпропіленових мішках білого кольору, підлягають потерпілому, за належністю.

Згідно п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Тому грошові кошти у сумі 1300 грн. купюрами номіналом 200 грн. 6 шт. №№ КЙ 6334749, ЕЗ 0139963, АГ 7143747, КВ 6746007, ЕБ 3915893, ТВ 3369935, купюрами номіналом 50 грн. 2 шт. №№ ПЕ 8790260, ЕЄ 0094990, одержані внаслідок продажу викраденого майна, підлягають конфіскації на користь держави.

Процесуальні витрати на проведення судової-товарознавчої експертизи № 1394 від 25.01.2018 р., які складають 715 грн. 00 коп., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають солідарному стягненню з обвинувачених, оскільки їх вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинувачених на стадії досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання на даний час суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки відповідно до ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралася.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки відповідно до ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 не обиралася.

В силу ст.100 КПК України речові докази: металеву емальовану цеберку із написами «Для воды и не пищевых продуктов ОТК-1, ВМ 12 л.» - знищити; гранульовані мінеральні добрива, загальною вагою близько 320 кг, які знаходяться у 8 поліпропіленових мішках білого кольору, - повернути потерпілому Фермерському господарству «Гиренко Андрій Іванович»; автомобіль НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, страховий поліс № АМ/1937042 - повернути власнику ОСОБА_4; грошові кошти у сумі 1300 грн. купюрами номіналом 200 грн. 6 шт. №№ КЙ 6334749, ЕЗ 0139963, АГ 7143747, КВ 6746007, ЕБ 3915893, ТВ 3369935, купюрами номіналом 50 грн. 2 шт. №№ПЕ 8790260, ЕЄ 0094900 - конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави витрати на проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 715 (сімсот п'ятнадцять) грн. 00 коп. (УДКСУ у Борівському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37880458, банк отримувача: ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, р/р 31215206700105, код доходів бюджету: 24060300, код суду ЄДРПОУ: 02893806).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.