Постанова № 73940549, 26.04.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/2502/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.

Провадження № 22-ц/783/99/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

Категорія:81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 рокузаяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Замінено у виконавчому провадженні №52023776 стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк Розвитку» на його правонаступника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором №ICKGМCUI.51924.004 від 23 серпня 2012 року у розмірі 9 554 грн. 72 коп., відповідно до Договору №62 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 03.11.2017 р.

Замінити у виконавчому провадженні №52024143 стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк Розвитку» на його правонаступника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), про солідарне стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором №IKIPG3.51924.001 від 23 серпня 2012 року у розмірі 267 173 грн. 22 коп., відповідно до Договору №62 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 03.11.2017 р.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те, що вона не була повідомлена про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не була ознайомлена з самою заявою, відтак була позбавлена можливості реалізувати свої права.

Просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що, у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.11.2015 р. у цивільній справі №464/2502/15-ц Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості станом на 13.03.2015 р. за кредитним договором №ICKGМCUI.51924.004 від 23 серпня 2012 року у розмірі 9 554 грн. 72 коп., а також про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості станом на 03.03.2015 р. за кредитним договором №IKIPG3.51924.001 від 23 серпня 2012 року у розмірі 267 173 грн. 22 коп. За виконавчими документами старшим державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львів 25.08.2016 р. відкрито виконавчі провадження №52024143 та №52023776.

03 листопада 2017 року ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 уклали договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №62. Відповідно п.2.1. вказаного Договору ОСОБА_2 набув статусу нового Кредитора та отримав право вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених в Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору №62 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 03.11.2017 р., ОСОБА_2 набув статусу нового Кредитора до ОСОБА_3 за кредитними договорами № IKIPG3.51924.001, № ICKGMCUI.51924.004 та ОСОБА_6 за договором поруки №РХ029031.51941.001.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює строку виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки на підставі договору відступлення права вимоги відбулось передання прав кредитора у вищевказаному зобов'язанні, а відтак згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.378 ч.1 ЦПК України (чинній на час постановлення ухвали) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Частина 1 статті 442 ЦПК України у чинній редакції містить аналогічні положення.

Враховуючи вищенаведене суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак таким правонаступникам вважається за можливе надати провадження - стягувача, у зв'язку із припиненням такого статусу у ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

В зв`язку викладеним, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч. 1 ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 07 травня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.