Ухвала суду № 73940532, 07.05.2018, Апеляційний суд Львівської області

Дата ухвалення
07.05.2018
Номер справи
461/3070/17
Номер документу
73940532
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 461/3070/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.

Провадження № 11-кп/783/99/18 Доповідач: Михалюк В. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді Михалюка В.О.,

суддів Партики І.В., Березюка О.Г.,

при секретарі Стойку Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року задоволено клопотання слідчого управління ГУНП у Львівській області про тимчасовий доступ до речей і документів.

26 грудня 2017 року захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в порядку ст. 460 КПК України звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року за нововиявленими обставинами, в якій просив постановити ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити в повному обсязі.

Приводом для звернення адвоката ОСОБА_2 до суду із даною заявою стала відповідь НАБУ, згідно до якої Національне бюро розпочало свою діяльність на підставі Указу Президента України «Про утворення Національного антикорупційного бюро України» від 16 квітня 2015 року № 217/2015, як орган державної влади і відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених ст. ст. 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 та ін. КК України.

При цьому, адвокат ОСОБА_2 зазначив, що до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ звернулася не уповноважена на те особа, тобто в даному випадку повноваження на проведення досудового розслідування мають виключно детективи НАБУ.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді від 05 травня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Приймаючи таке рішення, місцевий суд зазначив, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з таким рішенням суду, захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду незаконною, такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження є хибним, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України саме судові рішення, які набрали законної сили, можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_2 ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали, яка винесена слідчим суддею в порядку розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Сенюка М.В. за матеріалами кримінального провадження № 42016140410000204 від 08 вересня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до Глави 26 КПК України.

Так, статтею 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Таким чином, предметом оскарження за нововиявленими обставинамиє рішення суду, а субєктом оскарження таких рішень є учасники судового провадження.

Пункт 24 частини 1 статті 3 Криміального процесуального кодексу України визначає термін судового провадження, а саме кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляді ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному порядку, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Аналіз норм кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами рішень слідчого судді не передбачено.

А тому, на думку колегії суддів, висновок судді щодо відмови у відкритті провадження про перегляд ухвали слідчого судді від 05 травня 2017 року за нововиявленими обставинами є обгрунтованим, оскільки заявником подано заяву про перегляд рішення, яке не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

За таких обставин колегія суддів прийшла до переконання, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року за заявою захисника ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою, а тому відмовляє останньому у задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді від 05 травня 2017 року за нововиявленими обставинами - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді :

Часті запитання

Який тип судового документу № 73940532 ?

Документ № 73940532 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73940532 ?

Дата ухвалення - 07.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73940532 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 73940532 ?

В Апеляційний суд Львівської області
Попередній документ : 73940529
Наступний документ : 73940545