Ухвала суду № 73940472, 08.05.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/5609/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.

Провадження № 22-ц/783/437/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

Категорія:54

У Х В А Л А

судового засідання

08 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю:представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача-1 Національна Акціонерна Компанія «Нафтогаз України» Конопліцького І.В., представника відповідача-2 Державного Акціонерного Товариства «Чорноморнафтогаз» Ліхітченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про відвід колегії суддів у складі: Мікуш Ю.Р., Павлишину О.Ф., Приколоті Т.І. у цивільній справі за апеляційною скаргою «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_7 до «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання протиправними та скасування рішення зборів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Представник відповідача-2 «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» Ліхітченко Г.В. заявив відвід колегії суддів з підстав, передбачених ст. 36 ч.1 п.1 п.5; ст.37 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Заяву мотивує тим, що колегією суддів йому відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів, які б підтверджували місце реєстрації позивача ОСОБА_7 на час подачі позовної заяви у Личаківський суд м.Львова (09.11.2017 року) та на 02 січня 2018 року, час постановлення суддею Личаківського районного суду м.Львова ухвали про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, а також відомості про місце проживання ОСОБА_7 на 24.04.2018 року, день призначення апеляційної скарги до розгляду. Зазначає, що безпідставна відмова у задоволенні поданого відповідачем -2 клопотання про витребування доказів, ставить під сумнів об»єктивність та неупередженість суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І. та свідчить про упереджене ставлення до відповідача-2 «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

Заслухавши думку представника відповідача-1 «НАК Нафтогаз України» Конопліцького І.В., який підтримав заяву про відвід, заперечення з приводу заявленного відводу представника позивача ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що заява про відвід є необгрунтована.

Відповідно до ст. 36 п.4 ЦПК незгода сторони із процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в іншій справі, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст. 36 п.4, ст.40 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Визнати необгрунтованим відвід представника відповідача-2 АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнатогаз» Ліхітченко Г.В.

Вирішення питання відводу передати іншому судді в порядку визначеному автоматизованою системою документообігу.

На час вирішення питання відводу провадження у справі зупинити.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота