Рішення № 73939930, 19.04.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/4467/15-ц

2/465/739/18

РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 3 (три) в будинку №32 (тридцять два), що знаходиться у місті Львові по вулиці Сулими І., на користь TOB Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 16-704/2011 від 31.05.2011 року, яка станом на 21.05.2015 складає 168 944,05 (сто шістдесят вісім тисяч дев'ятсот сорок чотири гривні 05 копійок), а саме: за кредитом - 134 121,34 (сто тридцять чотири тисячі сто двадцять одна гривня 34 копійки); по відсотках - 34 822,71 (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять дві гривні 71 копійка) шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна; стягнути з Відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14, витрати по сплаті судового збору у сумі 1 689, 44 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.п.2.1, 2.2. Договору, Клієнт (ПАТ «НЕОС БАНК») відступає Фактору (TOB «Кредитні ініціативи») свої Права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору Прав вимоги заборгованості від Боржників, всі гарантії, надані Боржниками щодо Заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов’язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов’язкових платежів. Також, 21.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір про передачу прав за іпотечними договорами, відповідно до якого разом з відступленням Прав вимоги Заборгованостей по кредитних договорах від Боржників, що здійснюється на підставі Договору факторингу від 21.07.2014 року одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені договором. Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме TOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором 16-704/2011 від 31.05.2011, позичальником згідно якого є ОСОБА_1. З метою забезпечення належного виконання зобов’язання за кредитним договором, 31.05.2011р. ПАТ «Банк Кіпру» (правонаступник – ПАТ «Неос банк») та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір, відповідно до якого остання передала банку в іпотеку майно, а саме квартиру №3 в будинку №32, що знаходиться у місті Львові по вулиці Сулими І. Враховуючи невиконання відповідачем основного зобов’язання, позивач має право звернутися до відповідача з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відповідача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач та її представник в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду відповідачем подано додаткові пояснення, в яких вона просить ухвалити рішення та відмовити в позові ТОВ «Кредитні ініціативи».

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

31 травня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 16-704/2011, у відповідності до умов якого позичальнику (відповідачу) надано кредит на придбання нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1 І. у місті Львові.

31 травня 2011 року, в забезпечення виконання умов кредитного договору, між публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, у відповідності до умов якого, іпотекодержатель ( ПАТ «Банк Кіпру») має право задовольнити свої вимоги за рахунок нерухомого майна, що є предметом іпотеки , у разі порушення іпотекодавцем (відповідачем) зобов’язань, що випливають з кредитного договору № 16-704/2011 від 31.05.2011р.

20 квітня 2011 року між ОСОБА_1 (відповідачем) та ПП «Сади Семіраміди» було укладено договір купівлі – продажу квартири, у відповідності до умов якого, продавець (ПП «Сади Семіраміди») продав, а покупець (ОСОБА_1С.) купив квартиру АДРЕСА_1 І. у місті Львові.

Згідно з умовами договору факторингу від 21.07.2014р., укладеного між ПАТ «НЕОС БАНК» (клієнт), яке є правонаступником усіх прав та обов’язків ПАТ «Банк Кіпру» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» (фактор), клієнт відповідно до умов договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, а фактор набуває права вимоги такої заборгованості від боржників.

У відповідності до умов договору про передачу прав за іпотечними договорами від 21 липня 2014 року, разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, що здійснюється на підставі договору факторингу від 21.07.2017р., одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22.01.2014р. у цивільній справі за позовом ТзОВ «Шаян-Еліт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ї особи ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на приміщення квартири АДРЕСА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТзОВ «Шаян-Еліт», ПАТ АКБ «Київ», ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ВАТ Завод «Львівсільмаш», Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання переважного права на придбання у власність орендованого ними нежитлового приміщення, визнання права власності на квартири 1-4, нежитлові приміщення по вул.Сулими, 32 в м.Львові та витребування з володіння майна, яке постановою Верховного суду України від 30.03.2016р. залишено в силі, у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі продажу нежитлових приміщень між ПАТ АКБ «Київ» та ТзОВ «Шаян-Еліт» від 09.11.2006р. в частині зазначення покупця та переведено на ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_4 за договором купівлі - продажу від 09.11.2006 року між ПАТ АКБ «Київ» та ТзОВ «Шаян-Еліт» права та обов’язки покупця, як таких що мають

переважне право, на приміщення за адресою м.Львів, вул.Сулими, 32, заг. пл. 580,3 кв.м, вартістю 266 500 грн. 00 коп.; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_3, заг. пл. 65.5 м.кв.; ТзОВ «Шаян-Еліт» на квартиру АДРЕСА_4, заг. пл. 58.6 м.кв.; ОСОБА_1 на АДРЕСА_5, заг. пл. 65.8 м.кв.; ОСОБА_7 на АДРЕСА_6, заг. пл. 61.6 м.кв.; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 на нежитлове приміщення по вул.Сулими, 32 (будівля дитячого садка літ.А-1) заг. площею 244,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами; визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3, заг. пл. 65.5 м.кв.; ОСОБА_5 право власності на квартиру №2 по вул.Сулими, 32 в м.Львові, заг. пл. 58.6 м.кв.; ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_7, заг. пл. 65.8 м.кв.; ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_8, заг. пл. 61.6 м.кв.; визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на приміщення по вул.Сулими, 32 (будівля дитячого садка літ. А-1) заг. площею 244,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами та нежитлові приміщення будинку А1-2 (літ. І, ІІ першого поверху, заг. пл. 24,6 м.кв) та (літ. І, ІІ, ІІІ, IV другого поверху, заг. пл. 47,2 м.кв.) ; витребувано з володіння ОСОБА_8 нежитлове приміщення по вул.Сулими, 32 (будівля дитячого садка літ.А-1) заг. площею 244,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами на користь ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 шляхом передачі в натурі.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова у цивільній справі №465/981/15-ц від 25.04.2016р. визнано недійсним з моменту укладення іпотечний договір №1907 від 31 травня 2011 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру», щодо квартири АДРЕСА_9, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11; виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис від 31.05.2011 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна – квартири АДРЕСА_9, здійснений на підставі іпотечного договору №1907 від 31 травня 2011 року укладеного між ОСОБА_1 та Публічним Акціонерним товариством «Банк Кіпру» і посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11; виключено з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою нерухомого майна – квартири АДРЕСА_9, здійснений на підставі іпотечного договору №1907 від 31 травня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняк ОСОБА_12.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2016р. рішення Франківського районного суду м. Львова у цивільній справі №465/981/15-ц від 25.04.2016р. залишено без змін.

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з досліджуваних судових рішень, які містяться в матеріалах справи, визнано недійсним з моменту укладення іпотечний договір №1907 від 31 травня 2011 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру», щодо квартири АДРЕСА_9, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11.

Згідно з ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Стороною позивача не надано належних і допустимих доказів того, що іпотечний договір №1907 від 31 травня 2011 року, у відповідності до умов якого позивач просить звернути стягнення, є чинним на момент розгляду справи.

Враховуючи те, що іпотечний договір №1907 від 31 травня 2011 року визнаний недійсним з моменту укладення, відсутній предмет спору.

За таких підстав , суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задовленні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд, що ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В . Кузь