Ухвала суду № 73939813, 14.05.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_____________

Справа № 572/1391/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області – у складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 з Обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_5.

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Сарненського РВ ДВС знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №572/1391/14 від 12.08.2014 року виданий Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_4 та Кредит» заборгованості за кредитним договором №023-076306/13-00938 – вкл.-к.

06 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 та Кредит» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №000056-b. Відповідно до умов вказаного договору та у відповідності до ст.512 ЦК України ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Копітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит», включно і до ОСОБА_5.

Заявник згідно заяви заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно договору про відступлення прав грошової вимоги №000056-b від 06 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» відступило право грошової вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги було відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_5 згідно договору №023-076306/13-00938-вкл-к від 12.07.2013 року щодо стягнення заборгованості в розмірі 118139,11 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити; замінити сторону виконавчого провадження із ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_5 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області №572/1391/14-ц від 23 червня 2014 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_5 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області №572/1391/14-ц від 23 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: