Постанова № 73939759, 11.05.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1751/17

11 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л.А.

розглянувши в місті Костопіль заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про неправомірні дії Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду від 08 грудня 2017 року, ухваленою по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про неправомірні дії Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області та зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги позивача задоволено - визнано дії Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про відмову в поновленні пенсії у зв'язку із зупиненням адвокатської діяльності за період з 29.03.2017 року по 14 липня 2017 року неправомірними та зобов'язано поновити розмір пенсії в повному обсязі та виплатити недоплачену суму пенсії за цей період.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, вказуючи на те, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо понесених судових витрат, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України це є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити шляхом ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.252 КАС України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. (квитанція №0.0.838365530.1 від 30.08.2017) та позовні вимоги судом задоволено, то на користь позивача підлягає відшкодуванню 640 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.252 КАС України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 252 КАС України, , суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким присудити з Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛ. А. Грипіч