Ухвала суду № 73939603, 11.05.2018, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/136/18

Номер провадження 1-кп/556/37/2018

У Х В А Л А

11.05.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В.А.

при секретарі - Подерня О.В.,

за участю прокурора – Піщук Д.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисник обвинуваченого, призначена для проведення окремої процесуальної дії – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський СІЗО» судове провадження №556/136/18 (кримінальне провадження №12017180230000547 від 31.08.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.290 КК України,-

встановив:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №12017180230000547 від 31.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.290 КК України.

В судовому засідання прокурор подав клопотання, в якому просив суд продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 (шістдесят) днів. Прокурор вказує, що обраний запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, що також запобіжить ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки на даний час ризики не відпали. В поданому клопотанні прокурор вказує, що перебуваючи на волі ОСОБА_1, з метою уникнення передбаченого йому покарання може ухилятися від суду. Прокурор вважає також, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1, може продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

В судове засідання з’явився захисник ОСОБА_2, призначена для проведення окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання по вирішенню питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечив відносно продовження йому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, встановив, що обвинуваченому ОСОБА_1 на підставі ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 15 травня 2018 року включно. Згідно нагадування ДУ «Рівненський СІЗО», строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 15 травня 2018 року о 24 год.00 хв.

Частина 1 ст. 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частина 1 ст. 197 КПК України зазначає, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника суд приходить до висновку, що обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких відомостей про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіжить ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, виходячи з положень статей 177, 178, 183, 194, 331 КПК України суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, оскільки судовий розгляд справи ще не закінчився та раніше існуючи ризики не відпали.

Заслухавши учасників, суд вважає, що судове засідання слід відкласти на іншу дату, в яке слід забезпечити явку потерпілого ОСОБА_3

В судове засідання також слід викликати прокурора та захисника обвинуваченого – ОСОБА_4 та конвоювати обвинуваченого ОСОБА_1 з ДУ «Рівненський СІЗО» до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді триманні під вартою – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.290 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто 13 липня 2018 року включно.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 на 24 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3, захисника обвинуваченого – ОСОБА_4 та конвоювати обвинуваченого ОСОБА_1 з ДУ «Рівненський СІЗО» до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Зобов'язати Варашський ВП ГУНП в Рівненській області конвоювати обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання, який утримується в ДУ «Рівненський СІЗО»

Відповідальність за виконання ухвали в обсязі конвоювання обвинуваченого покласти на начальника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали надати начальнику ДУ "Рівненський СІЗО" та начальнику Варашського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання в обсязі конвоювання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.