Ухвала суду № 73939251, 14.05.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3060/17

У Х В А Л А

14 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» до ОСОБА_1, /третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк»/ про стягнення коштів.

встановив:

13.03.2018 року до суду від третьої особа - Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» надійшла заява про відвід судді Кирилюка А.І.

В заяві представник Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» покликається, на порушення правил підсудності при відкритті провадження, несплату судового збору позивачем в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений третьою особою відвід є необгрунтованим, оскільки підстави, для відводу судді згідно ст. 36 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Внаслідок наведеного, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 40, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» до ОСОБА_1, /третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк»/ про стягнення коштів, до вирішення питання про відвід.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: