Рішення № 73939241, 14.05.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/136/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 травня 2018 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кирилюк А.І.,

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

11 січня 2018 року представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № R53131511137В від 27.12.2013 року у розмірі 35 891,82 грн. та 1600 грн. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.12.2013 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R53131511137В.

Банк надав відповідачці у тимчасове користування кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 30 800 грн., а відповідачка зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановленому кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 27.12.2016 року. Відповідачка свої зобов'язання не виконала, а саме припинила вносити платежі та сплачувати проценти. У зв'язку із припиненням здійснення платежів у відповідачки утворилась заборгованість за кредитним договором станом 22.12.2017 року у розмірі 35 891,82 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 27 749,58 грн.; заборгованість по відсотках - 2 411,93 грн.; заборгованість по штрафних санкціях - 0 грн.; заборгованість по комісії - 5 730,31 грн.

21.05.2015 року ПАТ «ВТБ БАНК» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 210515нв. Згідно договору про відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.03.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з для вручення даної ухвали для відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Також роз'яснено сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалу про відкриття провадження позивач отримала 13.03.2018 року.

Конверт з повідомленням про вручення від Відповідача повернувся за терміном зберігання від 02.05.2018 року, станом на 14.05.2018 року відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2018 року судове засідання призначено по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09:30 год. 14 травня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликано сторони.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі представника відповідача, який до суду не з'явився, відзиву суду не подав, будучи належним чином повідомлений про час і місце судових засідань повістками, котрі направлялися рекомендованими листами, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Судом встановлено, що 27.12.2013 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір /а.с. 38/.

Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит в розмірі 30 800 грн. із щомісячною сплатою процентів за користування кредиту у розмірі 10 %. Датою остаточного повернення кредиту є 27.12.2016 року.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

21.05.2015 року ПАТ «ВТБ БАНК» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 210515нв /а.с. 46/.

Відповідно до п. 2.1 даного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором. Згідно із витягу з акту приймання-передачі реєстру боржників від 15.04.2016 року до договору № 15/04/2016-01 первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників від 15.04.2016 року, складений за формою згідно Додатка №2 /а.с. 10/ до Договору, в тому числі і по боржнику ОСОБА_1

15.04.2016 року ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу /відступлення права вимоги/ № 15/04/2016-01 від 15.04.2016 року /а.с. 14/.

Відповідно до п. 1.1 даного договору на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає /відступає/ новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає сукупність належних кредиторові прав грошової допомоги /права вимоги/ до боржників /портфель заборгованості/.

Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників від 15.04.2016 року до договору купівлі-продажу /відступлення прав вимоги/ № 15/04/2016-01 від 15.04.2016 року згідно з вимогами п. 8.1.3 договору купівлі-продажу /відступлення права вимоги/ № 15/04/2016-01 від 15.04.2016 року кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кредитора від 15.04.2016 року, складений за формою згідно із додатком № 2 до договору, в тому числі і по боржнику ОСОБА_1 /а.с. 10/.

Як убачається з розрахунку суми боргу /а.с. 6/ відповідачка взятих на себе зобов'язань перед позивачем належним чином не виконала, кредитні кошти та відсотки за користуванням кредиту не повернула, в зв'язку із чим станом на 20 грудня 2017 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 35 891,82 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 27 749,58 грн.; заборгованість по відсотках - 2 411,93 грн.; заборгованість по штрафних санкціях - 0 грн.; заборгованість по комісії - 5 730,31 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що сума заборгованості по тілу кредиту - 27 749,58 грн.; заборгованість по відсотках - 2 411,93 грн.; заборгованість по комісії - 5 730,31 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному об'ємі, оскільки відповідачка не виконала зобов'язання, які на неї були накладені, відповідно до умов кредитного договору.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № R53131511137В від 27.12.2013 року у розмірі 35 891,82 грн. /27 749,58+2 411,93+5 730,31 грн/.

Крім того, на користь позивача слід стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подачу позову до суду.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,109,141,259,265,280-284 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» (79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, 28 корпус; ЄДРПОУ 36676934) 35 891,82 гривень боргу та 1600 гривень судового збору. Всього стягнути 37 491,82 (тридцять сім тисяч чотириста дев'яносто одну) грн. 82 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 14 травня 2018 року.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя