Ухвала суду № 73938871, 10.05.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/353/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянувши за правилами підготовчого провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Смілянського району електричних мереж, Черкаська область, Смілянський район, с. Костянтинівка, вул. Енергетиків, 4

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Меркурій», Черкаська область, Смілянський район, с. Балаклея, вул. Миру, 58 б, (поштова адреса: Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 60)

про зобов’язання внести зміни в договір,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 – за довіреністю.

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Смілянського району електричних мереж звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Меркурій», в якому просить суд зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Меркурій» внести зміни в договір про постачання електричної енергії за №97 від 09.12.2014р. в частині повної попередньої оплати електричної енергії у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий (плановий) період не пізніше останнього робочого дня розрахункового періоду, що передує найближчому наступному розрахунковому періоду (тобто до 01 числа місяця), що передбачено новою редакцією Додатку №3 «Порядок розрахунків», який є невід’ємною частиною Додаткової угоди від 05.01.2018р. до даного договору, та відшкодування судових витрат.

Представник позивача вимоги підтримав. Вказав на наказ ПАТ «ЧОЕ» про обов’язкове переукладення договорів постачання електроенергії зі споживачами на умовах передоплати користування електричною енергією. Посилається на п. 6.6. Правил користування електричною енергією. Відповідач звертався до позивача з заявою про збільшення потужності споживання електричної енергії від 10.11.2017р. Відповідачу одночасно запропоновано переукласти додаток до договору в частині оплати споживання електричної енергії на умовах 100% передоплати, та надано примірник змін. Відповідач вимоги заперечив та надав протокол розбіжностей до запропонованих змін – від 05.01.2018р. Оскільки спір не врегульовано, позивач звернувся до суду. Представник позивача підтвердив своєчасний та повний розрахунок відповідача по спожитій електроенергії. Заборгованості немає.

Відповідач вимоги заперечує та просить відмовити позивачу. Вказує на добросовісність споживача та відсутність боргів. Введення передоплати по електроенергії погіршить становище виробника. Донедавна умови дійсного договору на постачання енергії відповідачу і споживача і постачальника енергії влаштовували. Позивач є монополістом на ринку постачання енергії і відповідач не має альтернативи в підключенні виробництва до постачальника енергії. Натомість НКРЕ роз’яснювала про право споживача на застосування розрахункових періодів, в тому числі на авансовий платіж, поточну оплату та післяплату спожитої енергії.

У суду виникла потреба витребування додаткових доказів від сторін з одночасним відкладенням розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 09:00 год. 30 травня 2018р.

Зобов’язати сторони подати суду:

Позивача: докази обов’язковості вимог про умову 100% передоплати споживання електроенергії. Чинність Правил користування електричною енергією. Пояснення тривалості строку на врегулювання переддоговірного спору.

Наявність заборгованості відповідача по електроенергії. Наявність альтернативного постачальника електроенергії для відповідача в даному регіоні. Пропозиції по врегулюванню спору

Відповідача: докази підставності внесення змін до договору. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба