Ухвала суду № 73938620, 10.05.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 295/690/18

УХВАЛА

"10" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "30" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил ,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від "30" березня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, просить суд скасувати рішення Богунського районного суду міста Житомира від "30" березня 2018 року та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Однак, положеннями норм частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи вказане, судом першої інстанції при складанні повного тексту рішення суду від 30.03.2018 року помилково зазначено строк на апеляційне оскарження в окремих категоріях термінових адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення складено 30.03.2018 року. Копію оскаржуваного судового рішення апелянт одержав 20.04.2018 року, що підтверджено підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що долучено до матеріалів справи (а.с.56). Апеляційна скарга на рішення суду від 30.03.2018 року подана до суду апеляційної інстанції 28.04.2018 року.

Враховуючи положення норм частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 30.03.2018 року слід вважати 09.04.2018 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції не заявлено.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук