Ухвала суду № 73938451, 10.05.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2018 р. Справа№ 914/259/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий дар”, м. Городок, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про: визнання недійсними одностороннього правочину – заяви ТзОВ “Яблуневий дар” від 09.02.2015р. про припинення зобов’язання зарахування зустрічних вимог.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 – представник (Довіреність б/н від 20.11.2017р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 – представник (Довіреність б/н від 10.01.2018р.).

Від третьої особи: не з’явився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий дар”, м. Городок, Львівська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ про визнання недійсними одностороннього правочину – заяви ТзОВ “Яблуневий дар” від 09.02.2015р. про припинення зобов’язання зарахування зустрічних вимог.

07.05.2018р. за вх. №15991/18 від відповідача через канцелярію суду поступили Заперечення з приводу відповіді на відзив ПАТ «Дельта Банк», в яких ТОВ «Яблуневий Дар» вважає за необхідне спростувати пояснення, аргументи і міркування позивача, наведені у відповіді на Відзив. Зокрема, щодо відсутності зустрічних вимог, відповідач зазначає, що ТОВ «Яблуневий Дар» в даних правовідносинах відступлення прав вимоги набуває статусу Нового Кредитора, а не статусу бенефіціара. Стосовно неможливості бенефіціара вимагати від ПАТ «Дельта Банк» виконання грошових зобов’язань у зв’язку з відсутності між ними договірних відносин, відповідно до наведеного у запереченнях діючого законодавства України випливає, що між банком-емітентом та бенефіціаром існують зобов’язальні правовідносини щодо сплати коштів в порядку та в строки, визначені умовами акредитива. За таких умов, у разі невиконання банком взятих на себе зобов’язань на користь бенефіціара, останній має право відступити право вимоги до банку за невиконання зобов’язання на користь третьої особи.

Окрім того, відповідач виявив, що не долучив до даної справи договору купівлі-продажу №CFSIT288.11-6-S від 23 листопада 2011 року між компанією CFSIT, INK, як продавцем, та ТзОВ «Агроновоком», як покупцем, і принципалом – компанією «Rabiturna Limited», з копією угоди від 09.12.2013 року між CFSIT, INK і ТзОВ «Агроновоком» про внесення змін №1 до Договору купівлі-продажу №CFSIT288.11-6-S від 23 листопада 2011 року, та підтвердження акцепту документів і передачі права власності на товар від 01.12.2011 року між CFSIT, INK і ТзОВ «Агроновоком».

07.05.2018р. за вх. №16076/18 від ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб поступили пояснення №27-8879/18 від 26.04.2018р. щодо позовної заяви АТ «Дельта Банк», в яких третя особа просить суд позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задовольнити повністю.

08.05.2018р. за вх.№16165/18 від ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на адресу суду поступило Клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

08.05.2018р. за вх.№16164/18 від ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на адресу суду поступила Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручити проведення якої третя особа просить суд господарському суду міста Києва.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, надав суду усні пояснення.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, заперечив проти задоволення позову згідно поданих заперечень.

Представник третьої особи не з’явився в судове засідання.

Розглянувши клопотання третьої особи, керуючись ст. 183, 197 ГПК України, суд перевіривши технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, вирішив таке задоволити, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 50, 182, 183, 197, 233, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання третьої особи задоволити.

2. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 25.05.18 р. о 11:30 год. та проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції у справі №914/259/18 Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В).

4. Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ – заявник клопотання.

5. Зобов’язати Сторін та третю особу:

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.