Ухвала суду № 73938412, 10.05.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

10 травня 2018 року Справа № 913/573/17

Провадження № 24/913/573/17

Господарський суд Луганської області у складі судді Рябцевої О.В., за участю секретаря судового засідання Медуниці Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби автомобільних доріг у Луганській області від 24.04.2018 № 1-374 про відстрочення виконання наказу від 05.04.2018 у справі № 913/573/17 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія", м. Київ

до Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2 788 808 грн. 00 коп.

в присутності представників учасників сторін:

від позивача – представник не прибув;;

від відповідача – представник не прибув.

в с т а н о в и в:

25.04.2018 (згідно поштового штемпеля) до господарського суду Луганської області з посиланням на ст. 331 ГПК України звернувся відповідач у справі – Служба автомобільних доріг у Луганській області з заявою від 24.04.2018 № 1-374 про відстрочення виконання наказу господарського суду Луганської області від 05.04.2018 № 913/573/17 до винесення рішення у кримінальному провадженні від 19.03.2017 № 12017100100011052.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даними заявами до суду відповідач посилається на наявність кримінального провадження № 12017100100011052 від 19.09.2017, відкритого за заявою керуючого санацією ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" ОСОБА_1 з приводу невиконання рішень господарського суду Луганської області № 913/1233/16 та № 913/1234/16 представниками ТОВ "Дорбудтехнологія", за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України. Також відповідач зазначає, що станом на момент звернення до суду з відповідною заявою списання заборгованості з рахунків Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь ТОВ "Дорбудіндустрія" не здійснено, у зв’язку з проведенням заходів за запитом Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визначення рахунків та кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне стягнення коштів державного та місцевих бюджетів на виконання вимог пунктів 25 та 29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. Таким чином, з метою уникнення незаконного списання бюджетних коштів в сумі 2 830 640 грн. 12 коп. та судового збору в сумі 1 762 грн. 00 коп. на користь ТОВ "Дорбудіндустрія" відповідач просить зупинити виконання наказу до винесення рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 02.05.2018 відповідна заява Служби автомобільних доріг у Луганській області прийнята до розгляду, призначено до слухання на 10.05.2018, витребувано поясненні та документи для розгляду заяви.

Позивач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" 20.07.2017 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за договором на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування державного значення Луганської області від 16.02.2015 № 3 в сумі 2 788 808 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.09.2017 у справі № 913/573/17 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" борг в сумі 2 788 808 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 41 832 грн. 12 коп., всього 2 830 640 грн. 12 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2017 рішення місцевого суду від 05.09.2017 у справі № 913/573/17 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" видано наказ від 20.10.2017 № 913/573/17.

12.11.2017 (згідно поштового штемпеля) до господарського суду Луганської області відповідно до ст. 25 ГПК України, в редакції до 15.12.2017 (ст. 52 ГПК України, в редакції з 15.12.2017), звернулись позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" з заявами про заміну позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія", у зв’язку з укладенням 03.11.2017 договору № 01-03/11/2017 відступлення права вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" належне первісному кредитору право вимоги згідно укладеного між первісним кредитором та Службою автомобільних доріг у Луганській області договору на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування державного значення Луганської області від 16.02.2015 № 3 та додаткових угод від 27.03.2015 № 1, від 03.04.2015 № 2, від 30.04.2015 № 3, від 18.05.2015 № 4, від 19.06.2015 № 5, від 30.06.2015 № 6, від 31.07.2015 № 7, від 31.08.2015 № 8, від 30.09.2015 № 9, від 30.10.2015 № 10, від 27.11.2015 № 11.

Ухвалою суду від 15.01.2018 у справі № 913/573/17 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" задоволено, замінено позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2018 ухвалу господарського суду Луганської області від 15.01.2018 залишено без змін.

11.01.2018 до господарського суду Луганської області звернувся відповідач – Служба автомобільних доріг у Луганській області відповідно до ст. 328 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", з клопотанням від 10.01.2018 № 1-21 про визнання наказу від 20.10.2017 № 913/573/17 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 22.01.2018 клопотання Служби автомобільних доріг у Луганській області від 10.01.2018 № 1-21 про визнання наказу господарського суду Луганської області від 20.10.2017 № 913/573/17 таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2018 ухвалу господарського суду Луганської області від 22.01.2018 залишено без змін.

30.01.2018 до господарського суду Луганської області звернувся правонаступник позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" відповідно до ст. 245 ГПК України з заявою без дати та номеру про роз’яснення ухвали суду від 15.01.2018 у справі № 913/573/17 щодо правонаступництва на предмет того, яка юридична особа є стягувачем згідно цієї ухвали за наказом від 20.10.2017 № 913/573/17.

Ухвалою суду від 30.01.2018 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" відмовлено.

31.01.2018 до господарського суду Луганської області звернувся правонаступник позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" відповідно до ст. 334 ГПК України з заявою від 31.01.2018 № б/н про заміну стягувача у наказі від 20.10.2017 № 913/573/17 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія".

Ухвалою суду від 09.02.2018 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018 ухвалу господарського суду Луганської області від 09.02.2018 скасовано, змінено стягувача у наказі – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія". Крім того, зобов’язано господарський суд Луганської області видати наказ про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 762 грн. 00 коп., який було видано 05.04.2018 та вручено представнику ТОВ "Дорбудіндустрія" 10.04.2018 і який є предметом даного судового розгляду.

Відповідачем у справі – Службою автомобільних доріг у Луганській області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018 про заміну стягувача у наказі від 20.10.2017 подано касаційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надіслана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за супровідним листом від 20.04.2018. По суті касаційна скарга на даний час не розглянута.

Служба автомобільних доріг у Луганській області 23.04.2018 звернулась до господарського суду Луганської області з заявою від 23.04.2018 № 1-363 про відстрочення виконання наказу господарського суду Луганської області від 20.10.2017 № 913/573/17 до винесення рішення у кримінальному провадженні від 19.03.2017 № 12017100100011052.

Ухвалою суду від 04.05.2018 у задоволенні заяви відмовлено.

На обґрунтування заяви про відстрочення виконання наказу від 05.04.2018 відповідач посилається на наявність кримінального провадження № 12017100100011052 від 19.09.2017, відкритого за заявою керуючого санацією ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України", з приводу невиконання рішень господарського суду Луганської області № 913/1233/16 та № 913/1234/16 представниками ТОВ "Дорбудтехнологія".

На підтвердження цих доводів заявник надав лист слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві від 19.04.2018 № 4123/125/56-2018 про надання інформації, в якому повідомляється про наявність кримінального провадження від 19.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з приводу невиконання судових рішень за іншими справами, де боржником є первісний позивач у цій справі – ТОВ "Дорбудтехнологія". Також вказано, що розслідування здійснюється і стосовно договору про відступлення права вимоги між ТОВ "Дорбудтехнологія" та ТОВ "Дорбудіндустрія" від 03.11.2017 № 01-03/11/2017, за яким здійснено правонаступництво у цій справі. Вказано, що цей договір має ознаки фіктивності.

Статтею 331 ГПК України, на яку послався заявник, врегульовано відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміна способу та порядку виконання судового рішення.

По-перше, ч. 1 ст. 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Відповідні положення також містяться в ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження". Вказані норми не передбачають відстрочення виконання наказу.

За змістом ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови і судові накази, що видаються згідно розділу ІІ "Наказне провадження".

При цьому п. 7.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачає, що питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови апеляційної чи касаційної інстанції за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 121 ГПК (в редакції, що діяла до 15.12.2017), вирішує сама апеляційна чи касаційна інстанція, якщо ці обставини стали їй відомі до прийняття постанови за результатами перегляду рішення господарського суду першої інстанції. У цих випадках припис про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання відповідної постанови має міститися в її резолютивній частині. В інших випадках, тобто коли відповідну заяву подано стороною, державним виконавцем після прийняття постанови апеляційною чи касаційною інстанцією, питання про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання цієї постанови вирішує господарський суд першої інстанції.

Фактично відповідач просить відстрочити виконання 5 абзацу резолютивної частини судового рішення – постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018, що стосується стягнення судового збору за подання апеляційної скарги з відповідача (заявника) на користь позивача.

У відповідності до частин 3 та 4 ст. 331 ГПК України підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Наявність кримінального провадження у зв’язку з невиконанням первісним позивачем у справі – ТОВ "Дорбудтехнологія" судових рішень у інших справах № 913/1233/16 та № 913/1234/16 за позовом Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Служби автомобільних доріг у Луганській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" про стягнення 2 788 808 грн. 00 коп. та 2 359 115 грн. 00 коп. відповідно не є тією обставиною, що істотно ускладнює виконання судового рішення – постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2017 про стягнення з відповідача судового збору в сумі 1 762 грн. 00 коп. або робить його неможливим.

Таким чином, відсутні підстави для надання відстрочки виконання наказу господарського суду Луганської області від 05.04.2018 (постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018) у справі № 913/573/17, тому у задоволенні заяви Служби автомобільних доріг у Луганській області від 24.04.2018 № 1-374 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви Служби автомобільних доріг у Луганській області від 24.04.2018 № 1-374 про відстрочення виконання наказу господарського суду Луганської області від 05.04.2018 № 913/573/17 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

3.Повний текст ухвали складено та підписано – 14.05.2018.

Суддя О.В.Рябцева