Ухвала суду № 73938309, 10.05.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/911/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1, Київська обл., м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергосоюз", Київська обл., м. Ірпінь

про визнання загальних зборів недійсними та скасування реєстраційних записів

Встановив:

Подана заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач у позовній заяві зазначає, що 24.10.2016 р. загальними зборами ТОВ "Буденергосоюз" прийнято рішення про вихід зі складу товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та передачу 100% часток у статутному капіталі - ОСОБА_3, яке було оформлене Протоколом загальних зборів ТОВ "Буденергосоюз" від 24.10.2016 р. № 4. Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують дані обставини, тобто протоколу № 4 від 24.10.2016 р. Також у позовній заяві відсутні відомості про те, що у позивача відсутні дані докази та вони не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Отже, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд зобов'язати Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області або інші органи, які утворені у відповідності до Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" скасувати реєстраційну дію та запис про неї в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "Буденергосоюз" стосовно внесення змін до установчих документів ТОВ "Буденергосоюз" від 28.10.2016 р. № 13571050006005075,а також скасувати реєстраційну дію про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 28.10.2016 р. за реєстраційним номером № 13571070007005075.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Отже, позивач у прохальній частині позовної заяви заявляє позовні вимоги до особи ( Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області), яку не зазначає відповідачем у справі. Тобто, позивачем у позовній заяві було неправильно визначено склад відповідачів.

Крім того, саме позивач має визначитися до кого ця вимога пред'являється, а не вказувати в прохальній частині "або органи державної реєстрації, які створені та діють у відповідності до ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Відповідно до ч. 1 ст. 162, п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовна заява містить суперечливий виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки в описовій частині позовної заяви позивач зазначає, що державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Буденергосоюз" під реєстраційним № 13571050006005075 було проведено державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Ніколаєнко Т.М., в той же час позивач у прохальній частині позовної заяви, як реєстратора яким 28.10.2016 р. проведено державну реєстрацію змін до установчих юридичної особи за реєстраційним № 13571050006005075 вказано ОСОБА_5

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 22.05.2018 р.

3. Зобов'язати позивача надати до суду:

-докази, які підтверджують те, що 24.10.2016 р. загальними зборами ТОВ "Буденергосоюз" було складено Протокол № 4 від 24.10.2016 р. про вихід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу товариства та передачу 100% їх часток у статутному капіталі товариства ОСОБА_3

- пояснення чи доповнення до позовної заяви, в яких вказати повне найменування відповідачів до яких пред'явлено вимоги, та надати докази направлення їм позовної заяви з додатками.

- пояснення чи доповнення до позовної, в якому вказати ПІБ державного реєстратора яким 28.10.2016 р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Буденергосоюз" під реєстраційним № 13571050006005075 та внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах під реєстраційним № 13571070007005075.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева