Постанова № 73937900, 08.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/940/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року (Головуючий суддя: Ващилін Р.О., м.Ужгород) у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Приватно-орендного агроторгівельного об'єднання "Прикордонник" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна служба геології та надр України звернулася з позовом до Приватно-орендного агроторгівельного об'єднання "Прикордонник" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2302 від 13.11.2000 року, виданого останньому.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач не подавав звітність передбачену Угодою та не провів повторну державну експертизу та оцінку запасів родовищ корисних копалин, що є порушенням вимог передбачених спеціальним дозволом та Законами України, а тому є підставою для анулювання Дозволу, згідно зі ст. 26 Кодексу України про надра та п. 23 Порядку №615.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.4 ст. 229, ч.2 ст. 313 КАС України, суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватно-орендного агроторгівельного об'єднання "Прикордонник" є власником спеціального дозволу на користування надрами №2302 від 13.11.2000 р. Вишківського родовища, а саме: видобування андезито-базальтів, придатних для виробництва блоків виготовлення облицювальних виробів з них, відходи для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового. Строк дії дозволу встановлений до 13.11.2030 (а.с. 8).

Листом №5557/13/14-16 від 04.04.16 Державна служба геології та надр України у зв'язку з отриманням інформації про ненадання надрокористувачем на повторну державну експертизу матеріалів геолого-економічної оцінки родовища корисних копалин, звернулася до ТОВ "Приватно-орендне агроторгівельне об'єднання "Прикордонник" з проханням у місячний термін повідомити про дату розгляду Державною комісією України по запасах корисних копалин поданих надрокористувачем матеріалів геолого-економічної оцінки Вишківського родовища корисних копалин для повторної державної оцінки.

У зв'язку із порушенням Приватно-орендним агроторгівельним об'єднанням "Прикордонник" вимог п. 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 №865, щодо непроведення повторної державної експертизи, враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 17.08.2016 р. №2-16), п. 662 додатку до наказу Державної служби геології та надр України №287 від 01.09.2016 р. встановлено терміни для усунення порушень законодавства про надра - 30 календарних днів (а. с. 24-25). Зазначений наказ доведений до відома відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №19092/13/14-16 від 10.10.2016 р. (а.с.26).

Наказом Державної служби геології та надр України №489 від 19.12.2016 р., у відповідності до п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, у зв'язку із наявністю підстав щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 09.12.2016 р. №6/2016), дію спеціального дозволу на користування надрами №2302 від 13.11.2000 р., виданого Приватно-орендному агроторгівельному об'єднанню "Прикордонник", зупинено та надано 30 календарних днів для усунення порушень. Супровідним листом №24422/13/14-16 від 27.12.2016 р. вищезазначений наказ №489 від 19.12.2016 р. надіслано на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с.27- 29).

Листом №7532/13/14/17 від 03.04.17 р. Державна служба геології та надр України повідомила Приватно-орендне агроторгівельне об'єднання "Прикордонник", що у зв'язку з не усуненням причини зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2302 від 13.11.2000 р. розглядатиметься питання щодо припинення права користування надрами у судовому порядку та висловлено прохання надати до Держгеонадр у 15-ти денний строк власну позицію на припинення права користування надрами Вишківського родовища.

Станом на день подання позовної заяви Приватно-орендне агроторгівельне об'єднання "Прикордонник" свого ставлення до припинення права користування надрами не виклало.

Згідно з п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою КМ України від 30 травня 2011 р. №615 (в редакції, що діяла на момент винесення наказу №489 від 19.12.2016 р.) передбачено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3) наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Згідно п. 42 витягу з додатку до наказу Держгеонадр від 19.12.2016 р. №489 (а. с. 28), зазначеним наказом зупинена дія спеціального дозволу на користування надрами №2302 від 13.11.2000р., виданого Приватно-орендному агроторгівельному об'єднанню "Прикордонник", на підставі пп. 1 п. 22 Порядку у зв'язку з порушенням вимог законодавства, зокрема, п. 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 р. №865.

Вимога Державної служби геології та надр України щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу №2302 від 13.11.2000 р. вмотивована тим, що відповідачем не виконано вимог наказу №287 від 01.09.2016 р., зокрема, особливих умов спеціального дозволу, а саме: щорічного звітування перед ДНВП "Геоінформ України" щодо руху запасів за формами №№5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік (а. с. 6).

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що зупинення дії спеціального дозволу було здійснене з мотивів порушення відповідачем п. 25 Положення, де передбачено, що повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться обов'язково у тому разі, коли перегляд вимог стандартів і технічних умов щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки призводить до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими ДКЗ, або якщо списані та передбачені до списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством. А повторна і додаткова експертиза та оцінка запасів корисних копалин проводиться у порядку, передбаченому цим Положенням.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 №264 "Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин" внесені зміни до п. 25 Положення та викладено у наступній редакції:

"Повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр, а також у разі: коли перегляд вимог стандартів і технічних умов щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки призводить до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими Державною комісією по запасах корисних копалин або якщо списані та передбачені для списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством; коли різниця у розмірі становить понад 20 відсотків порівняно з фактичними техніко-економічними та фінансовими показниками господарської діяльності, пов'язаної з видобуванням корисних копалин, а також коли зміни в технологічних схемах призводять до такої різниці".

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 №1236 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" постанову Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 264 визнано такою, що втратила чинність з 12.01.2011.

З прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 №1236 зміни та доповнення до Положення не вносились, попередня редакція п. 25 Положення не відновлювалась.

Враховуючи те, що постанова Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 №264 "Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин", якою внесені зміни до п. 25 Положення, втратила чинність 12.01.2011, а попередня редакція пункту 25 Положення не відновлювалась, відтак з цього моменту попередня та наступна редакції п. 25 Положення не є чинними.

Отже, що п. 25 Положення станом на час прийняття позивачем рішення про зупинення дії спеціального дозволу №2302 від 13.11.2000 р. втратив силу.

Крім того, як вбачається з п. 42 витягу з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена, що є додатком до наказу Держгеонадр від 19.12.2016 р. №489, підставою для прийняття відповідного рішення позивача є пп. 1 п. 22 Порядку у зв'язку з порушенням вимог законодавства, зокрема, п. 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 р. №865 (а. с. 28).

Разом з тим, пп. 1 п. 22 Порядку передбачає зупинення дії дозволу у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи Угоди №2302 про умови користування надрами з метою видобування андезитів Вишківського родовища (а. с. 9 - 17), жодних вимог щодо проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин в Угоді не міститься, а тому апеляційний суд вважає, що позивач неправомірно зупинив дію спеціального дозволу на підставі пп. 1 п. 22 Порядку.

Таким чином, встановленні обставини справи свідчать про те, що позовна вимога щодо припинення дії спеціального дозволу №2302 від 13.11.2000 р. шляхом його анулювання на підставі того, що відповідачем не виконано вимог вищезазначених наказів є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.07.2017 р. №К/800/20795/17.

Перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.316 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч.4 ст. 229, ст. 243, ст. 308, ст. 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст. 316, ч.1 ст. 321, ст.322, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі №807/1332/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Гулид судді С. М. Кузьмич В. З. Улицький Повне судове рішення складено 11.05.2018 року