Постанова № 73937659, 07.05.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

07 травня 2018 року Справа № 906/530/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа - Баланс" та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.2018 р.

(прийняту о 12:11 год. в м. Житомирі, повний текст складено 07.03.2018р.)

за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" від 19.12.2017р. на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

у справі №906/530/17 (суддя Шніт А.В.)

стягувач (позивач): ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа - Баланс"

боржник (відповідач): ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Темп"

орган ДВС: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про стягнення 2400714,00 грн. (згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог)

за участю представників:

від стягувача - ОСОБА_2;

від боржника - не з'явився;

від органу ДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суд Житомирської області від 02.03.2018 р. було частково задоволено скаргу ТОВ "Патріа-баланс" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 19.12.2017 р. у справі №906/530/17; визнано неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо неперерахування на користь ТОВ "Патріа-баланс" як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929 грн. 92 коп., стягнутих з боржника ТОВ "Темп"; визнано неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо зарахування призначених для ТОВ "Патріа-баланс" як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929 грн. 92 коп. з метою погашення заборгованості з виконавчого збору у зведеному виконавчому провадженні №40709665; відмовлено в задоволенні скарги ТОВ "Патріа-баланс" в частині визнання незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо складання 13.11.2017 р. розрахунку розподілу стягнутої з боржника суми для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №48314803 від 31.07.2015 з врахуванням виконавчого збору у сумі 341262 грн. 96 коп. відповідно до постанови №32467845 ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області (ВП №40551574).

При винесені вказаної ухвали господарський суд виходив з того, що рішенням господарського суду Житомирської області від 16.08.2017 р. у справі №906/530/17 позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Темп" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-баланс" 2400714 грн. попередньої оплати і 36010 грн. 71 коп. судових витрат.

В подальшому, на виконання вищевказаного рішення було видано наказ №906/530/17 від 06.09.2017 р.

Суд встановив, що виконавче провадження №54665544 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/530/17 від 06.09.2017 р. входить до складу зведеного виконавчого провадження №48314803.

23.02.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою визначення ринкової вартості нежилого приміщення №1, загальною площею 562,4кв.м та земельної ділянки загальною площею 0,2420га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №739036 (земельна ділянка кадастровий номер: 1811000000:00:017:0339).

28.04.2017 р. на адресу відділу надійшов звіт №170315/026 про проведення незалежної оцінки ринкової вартості нежилого приміщення №1, загальною площею 562,4кв.м та земельної ділянки загальною площею 0,2420га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №739036 (земельна ділянка кадастровий номер: 1811000000:00:017:0339).

Відповідно до протоколу про проведення електронних торгів №291958 (реєстраційний номер лота 239776) 19.10.2017 р. відбулися торги з реалізації описаного та арештованого майна боржника. На депозитний рахунок Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від переможця електронних торгів згідно протоколу проведення електронних торгів №291958 (лот №239776) надійшли кошти від реалізації майна боржника в сумі 1137767 грн.12 коп.

У зв'язку із недостатністю грошових коштів, отриманих від реалізації майна ТОВ "Темп", для задоволення вимог усіх стягувачів, державним виконавцем 13.11.2017 р. складено розрахунок розподілу стягнутої з боржника суми для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №48314803 від 31.07.2015 р., відповідно до якого ТОВ "Патріа-баланс" з метою погашення заборгованості за рішенням суду необхідно (після відрахування виконавчого збору) перерахувати кошти в сумі 277929 грн. 92 коп.

Скаржник (ТОВ "Патріа-баланс") просив визнати зокрема незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо складання 13.11.2017 р. розрахунку розподілу стягнутої з боржника суми для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №48314803 від 31.07.2015 з врахуванням виконавчого збору у сумі 341262 грн. 96 коп. відповідно до постанови №32467845 ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області (ВП №40551574) з тих підстав, що виконавчий збір був нестягнутий у виконавчому провадженні № 32467845 про солідарне стягнення з ТОВ "Темп", ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Сведбанк" заборгованості у розмірі 3681297 грн. 75 коп. на підставі виконавчого листа № 850/24/12 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 17.02.2012 р. на виконання рішення суду від 24.05.2011 р., котре в подальшому було скасоване ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2014 р.

ТОВ "Патріа-баланс" з посиланням на ст. ст. 28, 49 Закону України "Про Виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) вважало, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не мав жодних підстав здійснювати розподіл стягнутих з ТОВ "Темп" коштів з врахуванням виконавчого збору в сумі 3681297 грн. 75 коп.

Однак місцевий господарський суд не погодився із такою позицією заявника, оскільки судом було встановлено, що у виконавчому проваджені № 32467845 04.11.2013 р. державним виконавцем на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, що діяла на момент винесення постанови), у зв'язку з надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документа без виконання, прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Пунктом даної постанови постановлено: вивести в окреме виконавче провадження постанову про стягнення з боржника виконавчого збору №32467845, винесену 11.06.2012 р. ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області в сумі 368129 грн. 78 коп.

05.11.2013 р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №40551574 з примусового виконання постанови №32467845 від 11.06.2012 р.

Суд констатував, що ухвала у справі №753/4846/14 про скасування рішення, на яку, посилається скаржник в якості обґрунтування скарги на дії органу ДВС, постановлена Дарницьким районним судом лише 06.05.2014 (а.с.124 т.1), тобто через шість місяців після винесення у виконавчому провадженні №32467845 постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, яка діяла на момент винесення постанови).

Враховуючи, що виконавче провадження №32467845 завершено не у зв'язку зі скасуванням судового рішення, а на підставі повернення виконавчого документу стягувачу за його заявою, а також те, що постанова №32467845 від 11.06.2012 р., винесена ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області про стягнення з ТОВ "Темп" 368129 грн. 78 коп. виконавчого збору станом на день складення розрахунку від 13.11.2017 р. розподілу стягнутої з боржника суми для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №48314803 була чинною, суд першої інстанції прийшов до висновку, що виконавчий збір у розмірі 341262 грн. 96 коп. був правомірно включено до вказаного розрахунку, а тому підстав для задоволення скарги ТОВ "Патріа-баланс" в цій частині немає.

Задовольняючи скаргу ТОВ "Патріа-баланс" в частині визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області стосовно неперерахування на користь ТОВ "Патріа-баланс" як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929 грн.92 коп., стягнутих з боржника ТОВ "Темп", та зарахування призначених для ТОВ "Патріа-баланс" як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929 грн. 92 коп. з метою погашення заборгованості по виконавчому збору по зведеному виконавчому провадженню №40709665, місцевий господарчий суд зазначив наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження №40709665 з примусового стягнення з ТОВ "Патріа-баланс" заборгованості на користь держави в сумі 1117611 грн. 06 коп.

До складу вищевказаного зведеного виконавчого провадження входять наступні виконавчі провадження, а саме:

- ВП №34670293 з примусового виконання постанови №15010637, виданої 09.10.2012 р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про стягнення з боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" виконавчого збору в розмірі 536318грн. 04 коп.;

- ВП №34669844 з примусового виконання постанови №26579441, виданої 09.10.2012 р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про стягнення з боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" витрат на проведення виконавчих дій у сумі 3619 грн. 42 коп.;

- ВП №34670166 з примусового виконання постанови №26579441, виданої 09.10.2012 р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про стягнення з боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" виконавчого збору в розмірі 577673 грн. 60 коп.

Вищевказані виконавчі провадження були зупинені 07.05.2014 р.

Проте, всупереч вимог ст. ст. 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження" Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області вчинено дії по зарахуванню отриманих від реалізації майна боржника - ТОВ "Темп" у зведеному виконавчому провадженні №48314803 (до складу якого входить ВП №54665544 з примусового виконання наказу №906/530/17, виданого 06.09.2017 р. господарським судом Житомирської області) належних ТОВ "Патріа-Баланс" як стягувачу у ВП №54665544 грошових коштів у сумі 277929 грн. 92 коп. в рахунок погашення боргів по зупиненому зведеному виконавчому провадженню №40709665.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що вимоги скарги ТОВ "Патріа-Баланс" про визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області стосовно неперерахування на користь ТОВ "Патріа-баланс" як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929 грн. 92 коп., стягнутих з боржника ТОВ "Темп", та зарахування призначених для ТОВ "Патріа-баланс" як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929 грн. 92 коп., з метою погашення заборгованості по виконавчому збору по зведеному виконавчому провадженню №40709665, підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Патріа-баланс" звернулося з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.2018р. у справі № 906/530/17 скасувати в частині в задоволені вимог ТОВ "Патріа-баланс" про визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо складання 13.11.2017 р. розрахунку розподілу стягнутої з боржника суми для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №48314803 від 31.07.2015 з врахуванням виконавчого збору у сумі 341262 грн. 96 коп. відповідно до постанови №32467845 ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області (ВП №40551574) та прийняти в цій частині нову ухвалу, котрою задоволити скаргу ТОВ "Патріа-баланс" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в повному обсязі.

Скаржник вважає, що ухвала господарського суду є незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На підтвердження своїх доводів, скаржник вказує наступне.

Скасування рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2011 р. означає втрату ним законної сили з моменту його постановления, а отже і відсутність юридичного значення у фактів, що ним були первісно встановлені.

Скасування рішення суду про стягнення заборгованості призводить до відсутності у боржника обов’язку по сплаті вказаного боргу та будь-яких інших пов’язаних з ним обов’язків (сплати судових витрат, виконавчого збору, витрат виконавчого провадження).

Скасоване рішення суду не може створювати для учасників справи жодних юридичних наслідків, окрім тих, що пов’язані з його скасуванням.

Оскільки ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2014 р. по справі №753/4846/14-ц заочне рішення від 24.05.2011 р. скасовано, то це означає, що первісно стягнута ним заборгованість з боржників не підлягала примусовому виконанню, а тому і не підлягав стягненню виконавчий збір згідно постанови від 11.06.2012 р., яка повинна бути скасованою органом державної виконавчої служби після отримання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2014 року по справі №753/4846/14-ц.

Виконавчий збір не є самостійним зобов’язанням, оскільки можливість його виникнення і стягнення пов’язана з наявністю заборгованості, що підлягає стягненню у примусовому порядку на підставі виконавчого документа.

Постанова про стягнення виконавчого збору як виконавчий документ має похідний характер і у разі відсутності/нечинності основного виконавчого документа, за яким проводилось примусове виконання, її існування є безпідставним. Так само як не може продовжувати діяти виконавчий документ у випадку скасування рішення суду, на виконання якого він був виданий.

При цьому не має жодного значення чи було виконавче провадження по скасованому виконавчому документу закінчене у зв’язку зі скасуванням рішення суду, на підставі якого його було видано, або ж внаслідок повернення стягувачу чи інших передбачених законом підстав.

TOB «Патріа-Баланс» не є стороною або учасником виконавчого провадження з виконання постанови №32467845 виданої 11.06.2012 р. ВПВР УДВС ГУЮ в Житомирській області (ВП №40551574), а отже і не мало можливості її оскарження, а відсутність оскарження вказаної постанови боржником ТОВ «Темп» не може слугувати доказом її правомірності.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ "Патріа-баланс" вважає, що місцевим господарським судом було надано неправильну оцінку вищенаведеним обставинам справи, що призвело до необґрунтованої відмови у задоволені частини вимог скаржника.

Від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Патріа-баланс", відповідно до якого просить оскаржену ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги – відмовити.

На спростування доводів, викладених в апеляційній скарзі, вказує наступне.

Кошти розподіляються між стягувачами в порядку визначеному ст. ст. 45, 46 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно п. 15 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі надходження суми, яка не задовольняє вимоги усіх стягувачів, а також за необхідності відрахування виконавчого збору, основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження виконавець складає розрахунок, який повинен містити загальну суму стягнених коштів, суму, що залишилась після відрахування витрат виконавчого провадження, перелік стягувачів кожної черги, визначених статтею 46 Закону, та суму коштів, яка перераховується кожному стягувачу, суму стягненого виконавчого збору або основної винагороди приватного виконавця, штрафів у разі винесення відповідних постанов. Розрахунок долучається до матеріалів зведеного виконавчого провадження. Розрахунок державного виконавця затверджується начальником органу державної виконавчої служби (кошти розподіляються на підставі розрахунку державного виконавця та перераховуються на підставі розпорядження).

Таким чином складання розрахунку є обов’язком державного виконавця у разі надходження суми, яка не задовольняє вимоги усіх стягувачів.

Після складання розрахунку від 13 листопада 2017 року встановлено, що з метою погашення заборгованості по виконавчому провадженню за АСВП 40551574 необхідно перерахувати кошти в сумі 341262 грн. 96 коп. (включено до розрахунку, оскільки виконавче провадження за АСВП 40551574 входило до складу зведеного виконавчого провадження).

В скарзі скаржник повідомляє про неправомірність стягнення (та включення до розрахунку від 13 листопада 2017) виконавчого збору в сумі 341262 грн. 96 коп. згідно виконавчого провадження за АСВП 40551574 з примусового виконання постанови №32467845 винесеної ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області про стягнення з ТОВ "Темп" 366483 грн. 41 коп. виконавчого збору.

В той же час, до складу зведеного виконавчого провадження № 48314803 від 31.07.2015 р. про стягнення заборгованості з ТОВ "Темп" входило виконавче провадження за АСВП 40551574 з примусового виконання постанови №32467845 винесеної ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області про стягнення з ТОВ "Темп" 366483,41 грн. виконавчого збору.

Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №40551574. Дана постанова є чинною та неоскарженою.

Даний виконавчий збір був не стягнутий у виконавчому провадженню №32467845 з примусового виконання виконавчого листа №850/24/12 виданий 17.02.2012 р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ТОВ "Темп", ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

04.11.2013 р. по даному виконавчому провадженню винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент прийняття постанови) у зв’язку з надходження заяви стягувана про повернення виконавчого документа без виконання. Пунктом 2 даної постанови встановлено, вивести в окреме виконавче провадження постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Окрім того, ухвала у справ і № 753/4846/14 про скасування рішення видана Дарницьким районним судом лише 06.05.2014 р., тобто майже через шість місяців після винесення по виконавчому провадженню №32467845 постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставіп. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент прийняття постанови).

Таким чином, виконавче провадження завершене не у зв'язку із скасуваннямрішення, що підлягало виконанню.

На підставі вищевикладеного, ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області вважає, що оскільки постанова № 32467845 від 11.06.2012 р. про стягнення з ТОВ "Темп" виконавчого збору є чинною та неоскарженою, а тому виконавчий збір правомірно включено в розрахунок від 13 листопада 2017 р. та стягнуто.

За наведеного вище, ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Патріа-баланс".

Боржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Темп" не скористався правом подати відзив на апеляційну скаргу стягувача, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області також скористався своїм процесуальним правом на подання апеляційної скарги та звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.2018р. у справі № 906/530/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Патріа-баланс" повністю.

ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку із чим підлягає скасуванню з наступних підстав.

Після складання розрахунку від 13 листопада 2017 року встановлено, що стягувачу - ТОВ "Патріа-баланс" з метою погашення заборгованості по рішенню суду необхідно (після відрахування виконавчого збору) перерахувати кошти в сумі 277929 грн. 92 коп.

Окрім того встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження №40709665 про стягнення з ТОВ "Патріа-баланс" заборгованості на користь держави в сумі 1117611 грн. 06 коп. за виконавчими провадженнями: ВП №34670293; ВП №34669844; ВП №34670166

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

Оскільки стягувач ТОВ "Патріа-баланс" (виконавче провадження за АСВП №54665544) є одночасно боржником по зведеному виконавчому провадженню №40709665, тому керуючись ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» кошти в сумі 277929 грн. 92 коп. зараховані з метою погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженню №40709665 де боржником є ТОВ "Патріа-баланс".

Тобто, дії щодо неперерахування ТОВ "Патріа-баланс" коштів в сумі 277929 грн. 92 коп. є правомірними та такими, що відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Суд в даному випадку дійшов невірного висновку, вказавши, що: "Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги скарги ТОВ "Патріа-Баланс" про визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області стосовно неперерахування на користь ТОВ "Патріа-баланс" як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929 грн. 92 коп., стягнутих з боржника ТОВ "Темп", та зарахування призначених для ТОВ "Патріа-баланс" як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929 грн. 92 коп. з метою погашення заборгованості по виконавчому збору по зведеному виконавчому провадженню №40709665, підлягають задоволенню".

Враховуючи вищевикладене, ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області вважає, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини у справі, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального та процесуального права призвели до прийняття незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Від ТОВ "Патріа-баланс" надійшов відзив на апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, відповідно до якого ТОВ "Патріа-баланс" просить оскаржену ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області – відмовити повністю.

На спростування доводів, викладених в апеляційній скарзі, вказує наступне.

Правова позиція, викладена Верховним Судом України в постанові від 28.01.2015 р. у справі №3-217гс14, полягає у тому, що виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Із наведеного вбачається, що виконавчий збір справляється виключно з фактично стягнутої або повернутої суми.

Таким чином, виконавчий збір стягується з боржника у разі вчинення державним виконавцем безпосереднього виконання виконавчого документа шляхом вилучення коштів чи майна боржника, його продажу та розподілу виручених коштів у тому числі і на сплату виконавчого збору, а у разі скасування рішення суду, яке підлягало виконанню виконавчий збір повертається боржникові, якщо він був стягнений.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 06.07.2015 р. у справі №6-785цс15, сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов’язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії на примусове виконання.

З врахуванням вищенаведеного та норм Закону України "Про виконавче провадження" правова конструкція правовідносин щодо виконавчого збору полягає у наявності:

1) чинного рішення суду/виконавчого документа;

2) порушеного строку на його добровільне виконання у поєднанні з вчиненими державним виконавцем діями з його примусового виконання, що має наслідком покладення на боржника відповідальності у вигляді стягнення виконавчого збору та витрат.

Таким чином у разі відсутності/скасування виконавчого документа (що є єдиною підставою для здійснення виконавчого провадження) унеможливлюється існування всіх інших складових цих правовідносин - строків, примусових заходів, виконавчих витрат та збору.

Законом України "Про виконавче провадження" (як 1999 року, так 2016 року) передбачено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків сум за виконавчим документом.

А отже, у разі відсутності скасування виконавчого документа є неправомірним стягнення виконавчого Збору з огляду на неможливість його обчислити у розмірі 10% від неіснуючої суми боргу.

Після отримання Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2014 р. по справі №753/4846/14-ц про скасування рішення від 24.05.2011 р., постанова №32467845 від 11.06.2012 р. про стягнення виконавчого збору має бути скасованою начальником органу ДВС у порядку ч. 2 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. або ч.3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ "Патріа-баланс" просить відмовити повністю у задоволенні апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ УДВС у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.2018 року по справі №906/530/17 відмовити повністю.

Боржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Темп" не скористався правом подати відзив на апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

07 травня 2018 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду представник ТОВ "Патріа-баланс" підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі, стверджує, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

З огляду на вказане, вважає, що ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.2018р. у справі № 906/530/17 слід скасувати та прийняти нову, якою задоволити скаргу ТОВ "Патріа-баланс" на дії органу ДВС повністю.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Темп" та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не забезпечили явку уповноважених представників в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду.

Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, той факт, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Темп" та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, направлені боржнику та органу ДВС (т. 5, а. с. 152, 157-159), а також те, що явка учасників справи сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе завершувати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників боржника та органу ДВС.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника ТОВ "Патріа-баланс", перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при постановлені ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа - Баланс" задоволити, у зв'язку із чим ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.2018 р. у справі № 906/530/17 слід скасувати в частині відмови в задоволені вимог ТОВ "Патріа-баланс" про визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо складання 13.11.2017 р. розрахунку розподілу стягнутої з боржника суми для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №48314803 від 31.07.2015 р. з врахуванням виконавчого збору у сумі 341262 грн. 96 коп. відповідно до постанови №32467845 ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області (ВП №40551574).

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що рішенням господарського суду Житомирської області від 16.08.2017 р. у справі №906/530/17 задоволено позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-баланс" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Темп" про стягнення 2400714 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Темп" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-баланс" 2400714 грн. попередньої оплати і 36010 грн. 71 коп. судових витрат (т. 1 а. с. 10-101).

06.09.2017 р. на виконання вищевказаного рішення було видано наказ № 906/530/17 (т. 1 а. с. 105).

08.09.2017 р. старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54665544 з виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/530/17 від 06.09.2017 р. (т. 1 а. с. 166).

09.11.2017 р. старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було винесено постанову про передачу виконавчого документа (наказу господарського суду Житомирської області №906/530/17 від 06.09.2017 р.) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (т. 1 а. с. 170).

10.11.2017 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 54665544 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/530/17 від 06.09.2017 р. (т. 1 а. с. 173).

Також, 10.11.2017 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 54665544 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/530/17 від 06.09.2017 р. до зведеного виконавчого провадження № 48314803 (т. 1 а. с. 175).

23.02.2017 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою визначення ринкової вартості нежилого приміщення №1, загальною площею 562,4 кв. м та земельної ділянки загальною площею 0,2420га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №739036 (земельна ділянка кадастровий номер: 1811000000:00:017:0339) (т. 4 а. с.43).

28.04.2017 р. на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшов звіт №170315/026 про проведення незалежної оцінки ринкової вартості нежилого приміщення №1, загальною площею 562,4кв.м та земельної ділянки загальною площею 0,2420га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №739036 (земельна ділянка кадастровий номер: 1811000000:00:017:0339) (т. 4 а. с.1-23).

Відповідно до протоколу про проведення електронних торгів №291958 (реєстраційний номер лота 239776) 19.10.2017 р. відбулися торги з реалізації описаного та арештованого майна боржника. На депозитний рахунок Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від переможця електронних торгів згідно протоколу проведення електронних торгів №291958 (лот №239776) надійшли кошти від реалізації майна боржника в сумі 1137767 грн. 12 коп. ( т. 4 а. с.147-148).

13.11.2017 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області складено розрахунок розподілу стягнутої з боржника суми для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №48314803 від 31.07.2015 р. (т. 4 а. с.164-166).

Відповідно до вказаного розрахунку, стягувачу - ТОВ "Патріа-баланс" з метою погашення заборгованості за рішенням суду необхідно перерахувати кошти в сумі 277929 грн. 92 коп.

20.12.2017 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-баланс" звернулося до суду із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 19.12.2017, р. згідно якої ТОВ "Патріа-баланс" просить визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо:

- складання 13.11.2017 р. розрахунку розподілу стягнутої з боржника суми для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №48314803 від 31.07.2015 р. з врахуванням виконавчого збору у сумі 341262 грн. 96 коп. відповідно до постанови №32467845 ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області (ВП №40551574);

- неперерахування на користь ТОВ "Патріа-баланс" як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929 грн. 92 коп., стягнутих з боржника ТОВ "Темп";

- зарахування призначених для ТОВ "Патріа-баланс" як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929 грн. 92 коп. з метою погашення заборгованості по виконавчому збору по зведеному виконавчому провадженню №40709665.

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення вимог скарги, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних даних справи.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що ТОВ "Патріа-баланс" не згідний з ухвалою в частині відмови у визнанні неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо складання 13.11.2017 р. розрахунку розподілу стягнутої з боржника суми для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №48314803 від 31.07.2015 р. з врахуванням виконавчого збору у сумі 341262 грн. 96 коп. відповідно до постанови №32467845 ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області (ВП №40551574), а Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області оскаржує ухвалу в частині задоволення скарги щодо неперерахування на користь ТОВ "Патріа-баланс" як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929 грн. 92 коп., стягнутих з боржника ТОВ "Темп" та зарахування призначених для ТОВ "Патріа-баланс" як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929 грн. 92 коп. з метою погашення заборгованості по виконавчому збору по зведеному виконавчому провадженню №40709665, ухвала господарського суду Житомирської області від 02.03.2018 р. у справі № 906/530/17 підлягає перевірці законності і обґрунтованості в повному обсязі.

В частині визнання неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо складання 13.11.2017 р. розрахунку розподілу стягнутої з боржника суми для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №48314803 від 31.07.2015 р. з врахуванням виконавчого збору у сумі 341262 грн. 96 коп. відповідно до постанови №32467845 ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області (ВП №40551574), колегія суддів бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення вимог стягувачів визначена ст.46 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно п.15 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, у разі надходження суми, яка не задовольняє вимоги усіх стягувачів, а також за необхідності відрахування виконавчого збору, основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження виконавець складає розрахунок, який повинен містити загальну суму стягнених коштів, суму, що залишилась після відрахування витрат виконавчого провадження, перелік стягувачів кожної черги, визначених статтею 46 Закону, та суму коштів, яка перераховується кожному стягувану, суму стягненого виконавчого збору або основної винагороди приватного виконавця, штрафів у разі винесення відповідних постанов. Розрахунок долучається до матеріалів зведеного виконавчого провадження. Розрахунок державного виконавця затверджується начальником органу державної виконавчої служби (кошти розподіляються на підставі розрахунку державного виконавця та перераховуються на підставі розпорядження).

Як було встановлено судом апеляційної інстанції вище, 13.11.2017 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області складено розрахунок розподілу стягнутої з боржника суми для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №48314803 від 31.07.2015 р., відповідно якого ТОВ "Патріа-баланс" з метою погашення заборгованості за рішенням суду необхідно перерахувати кошти в сумі 277929 грн. 92 коп.

ТОВ "Патріа-баланс" не згідний з вказаним розрахунком, оскільки в нього було включено виконавчий збір в сумі 341262 грн. 96 коп. з виконавчого провадження №40551574 з примусового виконання постанови №32467845, винесеної 11.06.2012 р. ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області про стягнення з ТОВ "ТЕМП" 368129 грн. 78 коп. виконавчого збору.

З матеріалів справи вбачається, що складу зведеного виконавчого провадження №48314803 від 31.07.2015 р. про стягнення заборгованості з ТОВ "Темп", у тому числі, входило виконавче провадження за ВП №40551574 з примусового виконання постанови №32467845, винесеної 11.06.2012 р. ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області про стягнення з ТОВ "ТЕМП" 368129 грн. 78 коп. виконавчого збору.

Вказаний виконавчий збір не був стягнутий у виконавчому провадженні №32467845 з примусового виконання виконавчого листа №850/24/12, виданого 17.02.2012 р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ТОВ "Темп", ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Колегією суддів встановлено, що 11.06.2012 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було винесено постанову про стягнення з ТОВ "ТЕМП" 368129 грн. 78 коп. виконавчого збору (т. 1 а. с.143).

04.11.2013 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа (виконавчого листа № 850/24/12 від 17.02.2012 р.) стягувачу у зв’язку із надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документа без виконання (т. 1 а. с. 142).

Пунктом 2 вказаної постанови було виведено в окреме виконавче провадження постанову про стягнення з боржника виконавчого збору №32467845, винесену 11.06.2012 р. ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області в сумі 368129 грн. 78 коп.

05.11.2013 р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №40551574 з примусового виконання постанови №32467845 від 11.06.2012 р. (т.1 а. с.144).

Суд першої інстанції вказав, що ухвала у справі №753/4846/14 про скасування рішення, на яку, зокрема, посилається скаржник в якості обґрунтування скарги на дії органу ДВС, постановлена Дарницьким районним судом лише 06.05.2014 р., тобто, майже через шість місяців після винесення у виконавчому провадженні №32467845 постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, яка діяла на момент винесення постанови). Таким чином, виконавче провадження №32467845 (постанова з якого від 11.06.2012 р. у складі ВП №40551574 увійшла до зведеного виконавчого провадження №48314803) завершено не у зв'язку зі скасуванням судового рішення, а на підставі повернення виконавчого документу стягувачу за його заявою, а тому суму виконавчого збору в сумі 341262 грн. 96 коп. було правомірно включено до вказаного розрахунку.

Однак такі висновки суду першої інстанції є передчасними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент скасування заочного рішення) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції вище, на виконанні ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області перебував виконавчий лист №850/24/12 від 17.02.2012 р., виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ТОВ "Темп", ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

В подальшому 04.11.2013 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа (виконавчого листа № 850/24/12 від 17.02.2012 р.) стягувачу у зв’язку із надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документа без виконання (т. 1 а. с. 142).

Пунктом 2 вказаної постанови було виведено в окреме виконавче провадження постанову про стягнення з боржника виконавчого збору №32467845, винесену 11.06.2012 р. ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області в сумі 368129 грн. 78 коп.

05.11.2013 р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №40551574 з примусового виконання постанови №32467845 від 11.06.2012 р. (т.1 а. с.144).

06.05.2014 р. ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було скасовано заочне рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне відзначити, що факт не оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №40551574 з примусового виконання постанови № 32467845 від 11.06.2012 р. не свідчить про те, що виконавчий збір за цією постановою має бути стягнуто з боржника ТОВ "Темп" за рахунок сум отриманних ТОВ "Патріа-баланс".

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами ч. 6 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент скасування заочного рішення) у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент скасування заочного рішення) виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відзначити, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься в межах виконавчого провадження з виконання рішень суду, а в разі скасування рішення на підставі якого виданий виконавчий документ виконавчий збір не підлягає до стягнення.

В той же час, у випадку повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою (при не скасованому рішенні суду), стягувач не позбавлений знову звернутися із ним до органу ДВС і тоді стягнутий виконавчий збір (при повернення виконавчого документа) не буде стягуватися вдруге, оскільки буде стягнуто при первинному зверненні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент винесення постанови про стягнення виконавчого збору з ТОВ "Темп") відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою зокрема, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що виконавче провадження зі стягнення з ТОВ "Темп" виконавчого збору в сумі 341262 грн. 96 коп. було наслідком виконанням виконавчих документів: постанови про стягнення виконавчого збору від 05.11.2013 р., виданого в процесі здійснення виконавчого провадження з виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2011 р., котре в подальшому фактично було скасовано 06.05.2014 р. ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було на підставі якого було видано вказану постанову.

Враховуючи, що рішення Дарницького районного судам м. Києва від 24.05.2011 р., на підставі якого виданий виконавчий лист №850/24/12 від 17.02.2012 р. було скасовано, виконавче провадження зі стягнення виконавчого збору в цьому провадженні слід припинити, а у випадку його стягнення, стягнута суми виконавчого збору підлягає поверненню боржникові.

Також колегія суддів бере до уваги, що виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання (аналогічна правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду України від 28.01.2015 р. у справі №3-217гс14).

В той же час, в матеріалах господарської справи № 906/530/17 відсутні докази вчинення державним виконавцем дій, пов'язаних з виконанням виконавчого листа №850/24/12 від 17.02.2012 р.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що скарга ТОВ "Патріа-баланс" на дії органу ДВС в частині визнання неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо складання 13.11.2017 р. розрахунку розподілу стягнутої з боржника суми для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №48314803 від 31.07.2015 р. з врахуванням виконавчого збору у сумі 341262 грн. 96 коп. відповідно до постанови №32467845 ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області (ВП №40551574), підлягає до задоволення.

З тих самих підстав, що була задоволена апеляційна скарга ТОВ "Патріа-баланс", підлягає відхиленню апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, оскільки неперерахування на користь ТОВ "Патріа-баланс" як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929 грн. 92 коп., стягнутих з боржника ТОВ "Темп" та зарахування призначених для ТОВ "Патріа-баланс" як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929 грн. 92 коп. з метою погашення заборгованості з виконавчого збору у зведеному виконавчому провадженні №40709665 визнано апеляційним судом неправомірними під час аналізу доводів апеляційної скарги стягувача - ТОВ "Патріа-баланс".

У зв'язку із викладеним, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно із п. 4 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на все вищевказане в даній судовій постанові, ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.2018 р. у справі № 906/530/17 слід скасувати в частині відмови щодо задоволення вимог ТОВ "Патріа-баланс" про визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо складання 13.11.2017 р. розрахунку розподілу стягнутої з боржника суми для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №48314803 від 31.07.2015 р. з врахуванням виконавчого збору у сумі 341262 грн. 96 коп. відповідно до постанови №32467845 ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області (ВП №40551574) та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення скарги ТОВ "Патріа-баланс" в цій частині, а апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 275-279, 282 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа - Баланс" задоволити.

3. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.2018 р. у справі № 906/530/17 скасувати в частині відмови в задоволені вимог ТОВ "Патріа-баланс" про визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо складання 13.11.2017 р. розрахунку розподілу стягнутої з боржника суми для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №48314803 від 31.07.2015 р. з врахуванням виконавчого збору у сумі 341262 грн. 96 коп. відповідно до постанови №32467845 ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області (ВП №40551574).

4. Прийняти в цій частині нове рішення про задоволення скарги ТОВ "Патріа-баланс" щодо визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо складання 13.11.2017 р. розрахунку розподілу стягнутої з боржника суми для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №48314803 від 31.07.2015 р. з врахуванням виконавчого збору у сумі 341262 грн. 96 коп. відповідно до постанови №32467845 ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області (ВП №40551574), виклавши резолютивну частину ухвали господарського суду Житомирської області від 02.03.2018 р. у справі № 906/530/17 в наступні редакції:

"1. Скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа-баланс" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 19.12.2017 у справі №906/530/17 задоволити.

2. Визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо складання 13.11.2017 р. розрахунку розподілу стягнутої з боржника суми для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №48314803 від 31.07.2015 р. з врахуванням виконавчого збору у сумі 341262 грн. 96 коп. відповідно до постанови №32467845 ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області (ВП №40551574).

3. Визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо неперерахування на користь ТОВ "Патріа-баланс" як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929 грн. 92 коп., стягнутих з боржника ТОВ "Темп".

4. Визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо зарахування призначених для ТОВ "Патріа-баланс" як стягувача у виконавчому провадженні №54665544 коштів у сумі 277929 грн. 92 коп. з метою погашення заборгованості з виконавчого збору у зведеному виконавчому провадженні №40709665."

4. Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, Житомирська обл., місто Житомир, майдан Соборний, 1, код 34900660) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Патріа - Баланс" (10001, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Кооперативна, 6, код 32122231) 1762 грн. - судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Господарському суду Житомирської області видати накази на виконання даної постанови.

6. Справу № 906/530/17 повернути в господарський суд Житомирської області.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складений "11" травня 2018 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.