Ухвала суду № 73937605, 14.05.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" травня 2018 р. Справа № 917/1420/16

Суддя-доповідач ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (вх. №873 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.01.2018, постановлену у приміщенні господарського суду Полтавської області без виклику представників сторін суддею Кульбако М.М., у справі № 917/1420/16

за заявою Приватного підприємства "Аконіт-ДС", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м. Кременчук, Полтавська обл.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 до господарського суду Полтавської області від ПП "Аконіт-ДС" надійшла заява про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "АвтоКрАЗ".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.09.2016 прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ПАТ "АвтоКрАЗ".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.01.2018 направлено матеріали заяви приватного підприємства "Аконіт-ДС" про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКраЗ" за підсудністю до господарського суду м. Києва з тих підстав, що судом встановлено, що матеріали справи містять документи, якими підтверджується ведення товариством (боржником) діяльності, пов’язаної з державною таємницею, результатом якої є проведення господарських операцій, які містять інформацію з обмеженим доступом (з грифом "таємно"), зокрема, наявність спеціального дозволу на провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею від 15.04.2016 № ПЛ 3-2016-15; справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" (30.03.2017 загальними зборами боржника прийнято рішення про зміну найменування) звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та повернути справу до господарського суду Полтавської області для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що повне судове рішення було складено 10.01.2018, відповідно до зазначеної дати вступної частини судового рішення.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 10.04.2018, тобто з пропуском встановленого законом строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, апелянт отримав оскаржувану ухвалу суду лише 29.03.2018 (т.3 а.с.202), оскільки згідно відбитку штампу місцевого господарського суду на зворотному боці останнього аркушу оскаржуваної ухвали, судове рішення було надіслано судом сторонам у справі лише 27.03.2018.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не звертається; пропущений строк, у тому числі, десятиденний - з дня отримання оскаржуваної ухвали, не обґрунтовує.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, що апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з пропуском строку подання апеляційної скарги та не порушує питання про його поновлення, суддя-доповідач ОСОБА_1 дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянт має надати суду обґрунтоване клопотання з викладеними доводами та обставинами щодо пропуску строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.01.2018 у справі №917/1420/16 залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз'яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Здоровко Л.М.