Ухвала суду № 73937503, 14.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 травня 2018 рокусправа № 804/8802/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року у справі №804/8802/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного реєстратора Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Пустового Сергія Володимировича, Державного реєстратора Орлівщинської селищної ради Новомосковського району Перцевої Ірини Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2, Дніпровська міська рада, комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про визнання протиправними рішення та скасування записів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року відкрито провадження у справі №804/8802/17.

ОСОБА_2, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу із зазначення вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень статтей 315 та 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 зазначила адресу для листування «АДРЕСА_1», проте листом від 06.08.2015 року ДД УДППЗ «Укрпошта» повідомило Дніпропетровський апеляційни адміністративний суд про те, що пересилання поштової кореспонденції до м. Донецьк не здійснюється, при цьому матеріали справи не містять жодних інших засобів зв'язку з позивачем, копію зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було оприлюднено 25 квітня 2018 року на офіційній сторінці суду у мережі інтернет, що підтверджується скріншотом цієї сторінки.

Крім того, копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року було отримано представником ОСОБА_2 - 03 травня 2018 року, про що мається відповідна розписка.

05 травня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року в якому скаржник просить відкрити провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року у справі №804/8802/17.

Своє клопотання скаржник обгрунтовує тим, що стаття 296 КАС України визначає формальні вимоги до апеляційної скарги, яких скаржник дотрималась, в той час як суд апеляційної інстанції, якщо за результатами розгляду такої апеляційної скарги визнає необхідним, не обмежений доводами такої скарги та викладеними у ній вимогами, а отже питання реалізації конкретного повноваження передбаченого ст. 315 КАС України буде вирішено за результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції, а навіть помилкове обрання способу захисту у апеляційній скарзі не є підставою для залишення без руху та/або повернення скарги. При цьому, скаржник у своєму клопотанні зазначає про те, що жодне інше положення ст. 315 КАС України, а ніж те, що зазначено в апеляційній скарзі, а саме «…постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження…» у випадку застовування його апеляційним судом не призведе до належного захисту порушених прав скаржника.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати доводи скаржника наведені у зазначеному клопотанні такими, що свідчать про усунення недоліків апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Положення статті 315 КАС України визначають вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення, серед якого відсутнє повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду постановляти нову ухвалу про відмову у задоволенні позову.

Повноваженнями щодо постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, враховуючи положення статті 170 КАС України наділений виключно суд першої інстанції, в той час як суд апеляційної інстанції, враховуючи положення статті 299 КАС України наділений повноваженнями на постановлення ухвали виключно про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Посилання скаржника на положення частини 2 статті 308 КАС України, якою встановлено що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права суд апеляційної інстанції вважає помилковими, оскільки зазначена норма регулює питання щодо повноважень суду апеляційної інстанції вже під час розгляду апеляційної скарги, поданої з додержанням вимог ст. 315 КАС України, і суд при розгляді такої апеляційної скарги встановивши порушення норм процесуального права, або неправильне застосування норм матеріального права не обмежений вимогами апеляційної скарги, в той час як вимоги зазначені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі поданій на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року у справі №804/8802/17 взагалі не відповідають вимогам ст. 315 КАС України та виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, про що скаржника було повідомлено ухвалою суду від 24 квітня 2018 року.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що суд не уповноважений на стадії вирішення питання про прийняття апеляційної скарги розпоряджатися вимогами апеляційної скарги замість особи, яка звертається з цією апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції приймає до уваги і те, що скаржник у своєму клопотанні зазначає про те, що лише у такий спосіб захисту порушенного права, який зазначено в апеляційній скарзі а саме «…постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження…» поновить його право.

Враховуючи те, що положення статті 315 КАС України визначають вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення скаржник, враховуючи частину 3 статті 9 КАС України в цьому випадку не може розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Між тим, суд апеляційної інстанції приймає до уваги й те, що прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 з тими вимогами, які зазначено скаржником, буде свідчити про те, що суд апеляційної інстанції погодився з наявністю у нього повноважень на постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що є неприпустимим, і про що ухвалою суду від 24.04.2018 року повідомлявся скаржник та останньому було надано строк для усунення такого недоліку апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 24 квітня 2018 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року у справі №804/8802/17 - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 14 травня 2018 року.

Суддя-доповідач В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко