Ухвала суду № 73937490, 14.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" травня 2018 р. Справа№ 911/3151/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Станіка С.Р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2018, повний текст якого складено 15.02.2018

у справі №911/3151/17 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради

про стягнення 39 124,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про стягнення боргу у сумі 39 124,80 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що в період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року останній надав телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян на загальну суму 587 100,95 грн., вартість яких підлягає відшкодуванню за рахунок субвенцій з бюджету. Однак, відповідач, як розпорядник бюджетних коштів, вартість послуг повністю не відшкодував, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 39124,80 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.01.2018 у справі №911/3151/17 позов задоволено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2018 у справі №911/3151/17 скасувати та прийняти в нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018 для розгляду апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради визначено колегію суддів у складі головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Станіка С.Р., Суліма В.В..

Звертаючись із апеляційною скаргою, відповідачем також заявлено клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтуванні клопотання відповідач просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст судового рішення було направлено поштою на адресу позивача 23.02.2018 та отримано позивачем 06.03.2018, що і стало причиною того, що відповідач не зумів подати апеляційну скаргу в строк.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2018 №911/3151/17 - залишено без руху, з посиланням на те, що опису вкладеного у цінний лист до матеріалів апеляційної скарги не приєднано, чим порушено п.3 ч.3 ст. 258, ч.1 ст.259 ГПК України. Повідомлено, що скаржник протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право усунути недоліки, вказані за мотивувальною частиною даної ухвали. Роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

03.05.2018 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від скаржника надійшов лист з інформацією про усунення недоліків, до якого приєднано докази надсилання скарги іншій стороні, а саме: опис вкладеного у цінний лист від 26.04.2018, поштова квитанція від 26.04.2018, ксерокопія зворотного поштового повідомлення від 23.03.2018.

У період з 02.05.2018 по 11.05.2018 головуючий суддя Яковлєв М.Л. перебував у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду Пасічник О.Ю. від 14.05.2018 № 09.1-08/1215/18, у зв`язку із перебуванням судді Суліма В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/3151/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.05.2018 відповідно до підпункту 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Станік С.Р..

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження визначеним складом колегії суддів.

Щодо клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів відзначає про наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України визначено, що якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як слідує з матеріалів справи, рішення Господарського суду Київської області прийнято - 31.01.2018, повний текст складено - 15.02.2018, направлено учасникам справи - 23.02.2018 та отримано - 05.03.2018. Згідно реєстраційного штемпелю суду вбачається, що апеляційну скаргу подано - 23.03.2018.

Таким чином, враховуючи приписи чинного законодавства, зокрема ч. 2 ст. 256 ГПК України, розглянувши зазначене вище клопотання, колегія суддів дійшла висновку клопотання скаржника задовольнити та відновити строк апеляційного оскарження.

Відтак, колегією суддів за результатом розгляду матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд зупиняє дію оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 8, 119, 234, 252, 256, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2018 у справі №911/3151/17 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І, Станіка С.Р.

2. Поновити Управлінню соціального захисту населення Бориспільської міської ради строк апеляційного оскарження на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2018 у справі №911/3151/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2018 у справі №911/3151/17.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2018 у справі №911/3151/17.

5. Розгляд апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2018 у справі №911/3151/17 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

6. Встановити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

С.Р. Станік