Ухвала суду № 73937489, 16.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"16" березня 2018 р. справа 808/2576/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області про скасування приписів, протоколу та постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2017 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними і скасувати:

- припис №11 від 10.04.2017 про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- припис №100 від 14.08.2017 про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- протокол від 14.08.2017 про адміністративне правопорушення;

- постанову №98 від 14.08.2017 у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2018 позов задоволений частково. Визнані протиправними та скасовані приписи про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На дане рішення департаментом 27.02.2018 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням того, що в судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини рішення, а повний текст отриманий 14.02.2018, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», при розрахунку судового збору слід виходити з того, що оскаржується постанова суду першої інстанції про задоволення двох позовних вимог немайнового характеру, за які передбачається сплата судового збору (скасовані два приписи).

Для усунення відповідачу позивачу необхідно:

- сплатити судовий збір в сумі 1920гр за наступними реквізитами: отримувач УК в Шевченківському районі м.Дніпра, рахунок отримувача 31217206781004, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ в м.Дніпропетровську, МФО 805012, призначення платежу 101 судовий збір за позовом _____ Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 статті 298 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В.Суховаров