
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" травня 2018 р. Справа№ 910/21341/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Сітайло Л.Г.
Пашкіної С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс»
на рішення Господарського суду міста Києва ухваленого 26.03.2018
у справі № 910/21341/17 (суддя Балац С.В.)
за позовом Державного підприємства «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс»
про стягнення 102 271,67 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позов заявлено про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 102 271,67 грн. за виконані за договором № 3451/1/001557 від 26.09.2016, але неоплачені роботи.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 910/24341/17 позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 910/21341/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 справа № 910/21341/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
З урахуванням вказаних приписів закону, розміру майнових вимог, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2017 (1 600 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 400 грн. (1 600*150%).
Заявником до апеляційної інстанції не додано доказів сплати судового збору.
Водночас до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому заявник, з посиланням на приписи ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення, посилаючись на неможливість сплати судового збору через об'єктивні причини, а саме накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунку апелянта № 260053000001645, відкритому ПАТ «АБ «Радабанк», МФО 306500.
Тобто, як на підставу для відстрочення сплати судового збору заявник посилається на неможливість сплати судового збору, тобто тяжкий майновий стан.
Частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Отже, право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору закон пов'язує з наявністю вичерпного переліку обставин, до яких не віднесено відсутність можливості сплатити судовий збір у позивача - юридичної особи.
При цьому колегія суддів звертає увагу заявника на те, що ним фактично надані докази того, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2018 у справі № 761/971/18 накладено арешт на вищевказаний рахунок апелянта, проте не надано доказів як того, що вказана арешт накладений станом на дату звернення з апеляційною скаргою, так доказів того, що вказаний рахунок є єдиним банківським рахунком апелянта.
За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс» про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Також колегія суддів зазначає про таке.
Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу апелянтом до апеляційної скарги додано фіскальний чек № 1864 від 18.04.2018.
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не надано доказів сплати судового збору, а копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у позивача відсутні направлено у інший, ніж визначено законодавством спосіб (без опису вкладення - примітка суду).
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, слід зазначити про таке.
Частиною 1 ст. 256 ЦК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 заявник мав подати в строк до 16.04.2018 включно, проте подав її 18.04.2018, що підтверджується відміткою відділення зв'язку на описі вкладення та конверті, в якому скаргу було направлено до суду.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 2 400 грн., доказів направлення листом з описом вкладення апеляційної скарги та всіх доданих до неї документів позивачу, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що:
- відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою;
- відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс» про відстрочення сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс» на рішення Господарського суду міста Києва ухваленого 26.03.2018 у справі № 910/21341/17 залишити без руху.
3. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 400 грн., докази направлення листом з описом вкладення апеляційної скарги та всіх доданих до неї документів позивачу, а також подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.
4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс», що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду:
- в частині надання доказів сплати судового збору в сумі 2 400 грн. та доказів направлення листом з описом вкладення апеляційної скарги та всіх доданих до неї позивачу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;
- в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.
5. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс», що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді Л.Г. Сітайло
С.А. Пашкіна
Судове рішення № 73937481, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 14.05.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/21341/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: