Ухвала суду № 73937422, 14.05.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" травня 2018 р. Справа № 920/137/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Фондовий центр» (вх.№876 С/2) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.04.2018 у справі №920/137/13-г (щодо розгляду скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора)

за заявою Компанії АЙВЕКС ІНК. (IVEX INK.)

до Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш», м. Суми

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.04.2018 у даній справі в задоволенні скарги ТОВ "Фондовий центр" на дії (бездіяльність) ліквідатора та клопотанні ТОВ "Фондовий центр" про призначення ліквідатора - відмовлено, заяву арбітражного керуючого Дев`яткова А.О. залишено без розгляду.

ТОВ «Фондовий центр» з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.04.2018 по справі №920/137/13-г про відмову в задоволенні скарги ТОВ «Фондовий Центр» на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ «Будшляхмаш» арбітражного керуючого Капустіна В.В. та клопотання ТОВ «Фондовий центр» про призначення ліквідатором ПАТ «Будшляхмаш» арбітражного керуючого Куришка І.І. Прийняти нове рішення, яким скаргу ТОВ «Фондовий Центр» на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ «Будшляхмаш» арбітражного керуючого Капустіна В.В. задовольнити, визнати дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ «Будшляхмаш» арбітражного керуючого Капустіна В.В. протиправними, повноваження ліквідатора ПАТ «Будшляхмаш» арбітражного керуючого Капустіна В.В. припинити, призначити ліквідатором ПАТ «Будшляхмаш» арбітражного керуючого Куришко І.І.

Одночасно апелянт просить поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що повний текст ухвали йому надійшов 16.04.2018.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фондовий центр» (вх.№876 С/2) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.04.2018 у справі №920/137/13-г (щодо розгляду скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора) та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Поновити процесуальний строку на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фондовий центр» (вх.№876 С/2) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.04.2018 у справі №920/137/13-г (щодо розгляду скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора).

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 07.06.2018 о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.