Ухвала суду № 73937365, 14.05.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 5017/461/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Діброви Г.І.,

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Перспектива”, с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2012 року, м. Одеса суддя Меденцев П.А., повний текст складено 05.06.2012 року

у справі № 5017/461/2012

за позовом Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Газпром добича Уренгой”, м.Новий Уренгой Ямало-Ненецький автономний округ Російська Федерація

про припинення права постійного користування

03.04.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Перспектива”, с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2012 року у справі № 5017/461/2012.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 року у справі №5017/461/2012 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Перспектива”, с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2012 року у справі №5017/461/2012 через визнання неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та зобов’язано скаржника усунути недоліки шляхом подання клопотання про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення.

11.05.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Перспектива”, с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області про усунення недоліків, в якій скаржник посилається на те, що пропуск строку на апеляційне оскарження пов’язаний з тим, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Перспектива”, с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області не було учасником та не могло знати своєчасно про дане рішення суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2012 року у справі №5017/461/2012, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Перспектива”, с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Перспектива”, с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2012 року у справі №5017/461/2012.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Перспектива”, с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2012 року у справі № 5017/461/2012.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз’яснити учасникам справи про їх право не пізніше 2-х днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_2