Ухвала суду № 73937347, 14.05.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про призначення у справі судової експертизи та зупинення провадження у справі

14 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/237/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Лашина В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро"

на рішення господарського суду Херсонської області від 30.11.2017 р.

по справі №923/237/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_1,1"

про усунення перешкод у користуванні майном

встановив:

У провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду, у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Лашина В.В., знаходиться справа № 923/237/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро" на рішення господарського суду Херсонської області від 30.11.2017 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 р. призначено у справі №923/237/17 додаткову судову будівельно-технічну експертизу, доручено проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, у розпорядження експертів надано матеріали справи №923/237/17 та апеляційне провадження у справі №923/237/17 зупинено до закінчення проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи та/або повернення матеріалів справи №923/237/17 до Одеського апеляційного господарського суду.

12.03.2018 р. Одеським апеляційним господарським судом отримано лист №09-19/18-97-вих. від 03.03.2018 р. від Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому зазначено, що враховуючи велике завантаження експертів Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, зокрема через надходженні на виконанні понад десяти експертиз, у тому числі складних та комплексних, приступити до виконання експертизи, експерти зможуть не раніше 2 кварталу 2019 року. У разі виникнення можливості, її буде виконано у більш стислій строк. Експертна установа просить письмово погодити строки виконання експертизи та зазначає про можливість призначити проведення експертизи іншим суб’єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу".

Листом від 20.03.2018 Одеським апеляційним господарським судом запропоновано учасникам справи надати свої міркування щодо проведення експертизи у строки, що вказані у листі експертної установи або свої пропозиції щодо призначення експертизи іншому суб’єкту судово-експертної діяльності.

Даний лист було отримано ТОВ "Адепт-Агро" та ОСББ "ОСОБА_1,1" 26.03.2016, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 21.03.2018.

10.04.2018 Одеським апеляційним господарським судом отримано письмові міркування та пропозиції щодо проведення призначеної по справі №923/237/17 судової будівельно-технічної експертизи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро" в якому апелянт зазначає, що категорично заперечує у проведенні експертизи у строки, що вказані у листі експертної установи та пропонує суду призначити іншого суб’єкта судово-експертної діяльності для проведення призначеної згідно ухвали суду експертизи, а саме судового експерта ОСОБА_2, яка має свідоцтво на проведення будівельно-технічних експертиз.

З огляду на вищевикладені заперечення апелянта, за ініціативою якого було призначено у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, щодо строків проведення експертного дослідження, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду ухвалою від 16.04.2018 відмовила Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз у погодженні строків проведення експертного дослідження не раніше 2 кварталу 2019 року, зобов’язала Херсонське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повернути матеріали справи №923/237/17 до Одеського апеляційного господарського суду та запропонувала часникам провадження у справі надати свої пропозиції щодо призначення експертизи іншому суб’єкту судово-експертної діяльності.

19.04.2018 Одеським апеляційним господарським судом отримано міркування щодо проведення додаткової судової будівельно-технічної експертиз від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_1,1" в яких останнє зазначає, що експерти Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз є найбільш компетентними серед усіх експертів у м. Херсоні, а тому вважає за можливе проведення експертизи у строки, що вказані у листі експертної установи, враховуючи також те, що у разі виникнення можливості, її буде виконано у більш стислий строк.

03.05.2018 до Одеського апеляційного господарського суду надійшли письмові пропозиції щодо проведення призначеної по справі №923/237/17 судової будівельно-технічної експертизи в яких апелянт пропонує суду призначити іншого суб’єкта судово-експертної діяльності для проведення призначеної згідно ухвали суду експертизи, а саме судового експерта ОСОБА_2, яка має відповідне свідоцтво, що діє до 20.11.2018, на проведення будівельно-технічних експертиз.

Крім того апелянт просить не призначати проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_3, яка вже проводила про цій справі, за твердженням скаржника, неякісну та не повну експертизу.

Заперечень Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_1,1" щодо призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції не надходило.

03.05.2018 Одеським апеляційним господарським судом отримано від Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №923/237/17.

Статтею 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Судова колегія відзначає, що у зв’язку із відмовою у погодженні строків проведення експертного дослідження, що були запропоновані Херсонським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та пропозицією апелянта, за ініціативою якого було призначено у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, щодо призначення експертизи судовому експерту ОСОБА_2, колегія суддів вважає за можливе доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_2.

Колегія суддів відзначає, що у відповідності до даних, що містяться у реєстрі атестованих судових експертів ОСОБА_2 має свідоцтво експерта №809, яке рішенням від 20.11.2015 №15 продовжено до 20.11.2018, види експертиз, які проводить даний експерт: інженерно-технічна експертиза, будівельно-технічна, земельно-технічна, оціночно-будівельна.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за можливе доручити проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у справі №923/237/17 судовому експерту ОСОБА_2 (73026, м. Херсон, прос. Ушакова, 77, кв. 23).

За приписами ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про призначення експертизи.

У відповідності до ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 103, 228, 267 ГПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. Призначити у справі №923/237/17 додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи потребувало будівництво та установлення пандусу до під’їзду багатоквартирного будинку №1 по вул. Івана Вазова у м. Херсоні отримання передбаченої діючого на момент такого будівництва законодавства та діючим на момент такого будівництва правовими актами дозвільної документації, права на будівництво, а також інших передбачених законом дій станом на момент такого будівництва та установлення пандусу, тобто станом на 03 січня 2017 р.?

- Чи створює установлений пандус об’єктивно існуючі перешкоди та обмеження для безпечного використання належного позивачу на праві власності нежилого приміщення загальною площею 207,0 кв.м. в буд. №1 по вул. Івана Вазова у м. Херсоні, які можуть бути підставою для демонтажу пандусу?

2. Доручити проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у справі №923/237/17, яка призначена ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 р. судовому експерту ОСОБА_2 (73026, м. Херсон, прос. Ушакова, 77, кв. 23).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст.384, 385 КК України.

4. У розпорядження експерта надати матеріали справи №923/237/17.

5. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро" здійснити оплату рахунку за проведення названої експертизи в 5-денний строк після одержання рахунку судового експерта.

6. Апеляційне провадження у справі №923/237/17 зупинити до закінчення проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи та/або повернення матеріалів справи №923/237/17 до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Лашин В.В.