Рішення № 73937227, 12.04.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1651/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників учасників справи:

від позивача: Головня С.Д. - за довіреністю,

від відповідача: не з»явився,

від третьої особи: не з»явився,

за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області - Синецька О.Ю. - за посвідченням,

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСЕНІВСЬКЕ"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання поновленим договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "КРАСЕНІВСЬКЕ" звернулося до Господарського суду Черкаської області (вх.27738/17 від 18.12.2017 року) із позовними вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання поновленим договору оренди землі від 16.06.2004 року, укладеного між Чорнобаївською РДА в Черкаській області та СТОВ "Красенівське", зареєстрованого у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 16.06.2004 року за реєстровим номером №26, на земельні ділянки загальною площею 163,9 га з кадастровими номерами: НОМЕР_1 площею 60,6110 га, НОМЕР_2 площею 8,8981 га, НОМЕР_3 площею 24,2444 га, НОМЕР_4 площею 11,9978 га, НОМЕР_5 площею 39,4117 га, НОМЕР_6 площею 02,0000 га, НОМЕР_7 площею 14,7370 га, НОМЕР_8 площею 2,0000 га, розташованих в адміністративних межах Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області за межами населеного пункту, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором від 16.06.2004 року.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що після закінчення строку договору він продовжував користуватися спірною земельною ділянкою і, оскільки, протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення від відповідача про заперечення у поновленні договору оренди землі позивачу не надходило, то договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені раніше укладеним договором.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі №925/1651/17, ухвалено справу №925/1651/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 26 січня 2018 року, задоволено заяву від 20.12.2017 року про забезпечення позову за підписом директора СТОВ «КРАСЕНІВСЬКЕ» Циби Л.І. та накладено арешт на земельні ділянки загальною площею 163,9000 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 площею 60,6110 га, НОМЕР_2 площею 8,8981 га, НОМЕР_3 площею 24,2444 га, НОМЕР_4 площею 11,9978 га, НОМЕР_5 площею 39,4117 га, НОМЕР_6 площею 02,0000 га, НОМЕР_7 площею 14,7370 га, НОМЕР_8 площею 2,0000 га, що розташовані в адміністративних межах Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області вчиняти дії, спрямовані на їх відчуження, заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо спірних земельних ділянок, в т.ч. права користування ними.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року у справі №925/1651/17 підготовче засідання було відкладено на 19 лютого 2018 року у зв»язку з клопотанням представника відповідача про відкладення підготовчого засідання по причині участі в іншому судовому засіданні в Київському апеляційному господарському суді.

06 лютого 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача Пилипас І.Я. У відзиві представник відповідача вказує, що договір оренди землі від 16.06.2004 року припинив свою дію у зв»язку з закінченням строку, на який його було укладено, оскільки законодавство станом на момент закінчення договору не передбачало процедури його автоматичного поновлення. Окрім того, представник відповідача у відзиві вказує, що земельна ділянка, яка перебувала в користуванні у позивача, змінила свої межі, у зв»язку з чим договір оренди землі повинен укладатися на загальних засадах.

14 лютого 2018 року до суду надійшла відповідь від 13.02.2016 №53 на відзив за підписом директора СТОВ «Красенівське» Циба Л.І.

12 лютого 2018 року до суду надійшла заява від 12.02.2018 за №05-326вих-18 про вступ до розгляду справи за підписом заступника прокурора області ОСОБА_6

14 лютого 2018 року до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог за підписом директора СТОВ «Красенівське» Циба Л.І., в якій позивач просить суд визнати поновленим договір оренди землі від 16.06.2004 року, укладений між Чорнобаївською РДА в Черкаській області та СТОВ "Красенівське", зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 16.06.2004 року за реєстровим номером №26, на земельні ділянки загальною площею 161,9 га з кадастровими номерами: НОМЕР_1 площею 60,6110 га, НОМЕР_2 площею 8,8981 га, НОМЕР_3 площею 24,2444 га, НОМЕР_4 площею 11,9978 га, НОМЕР_5 площею 39,4117 га, НОМЕР_6 площею 02,0000 га, НОМЕР_7 площею 14,7370 га, розташовані в адміністративних межах Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області за межами населеного пункту, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором від 16.06.2004 року.

19 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання за підписом представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7, в якому він просить залучити ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Судове засідання 19.02.2018 не відбулося у зв»язку з перебуванням головуючої по справі судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 01 березня 2018 року підготовче засідання у справі №925/1651/17 було призначено на 12 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року у справі №925/1651/17 заяву від 13.02.2018 року за №52 про зменшення розміру позовних вимог за підписом директора СТОВ «Красенівське» Циба Л.І. прийнято до розгляду. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання за підписом представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про залучення до участі в справі третьої особи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3.

23 березня 2018 року до суду надійшло клопотання від 23 березня 2018 року про виключення особи зі складу учасників справи. На клопотанні зазначено, що воно підписане ОСОБА_3 У даному клопотанні третя особа ОСОБА_3 вказує, що на даний час вже не претендує на спірну земельну ділянку, а тому судове рішення у даній справі не впливатиме на його права та обов»язки.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року закрито підготовче провадження у справі №925/1651/17 і призначено справу до розгляду по суті на 12 квітня 2018 року, викликано у судове засідання учасників справи, відмовлено у задоволенні клопотання від 23 березня 2018 року за підписом ОСОБА_3 про виключення особи зі складу учасників справи.

У судове засідання 12 квітня 2018 року з»явилися представник позивача та прокурор відділу прокуратури Черкаської області Синецька О.Ю. представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 03 квітня 2018 року була отримана 04 квітня 2018 року представником відповідача за довіреністю.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Згідно положень ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки представник відповідача не з»явився в судове засідання без поважних причин, відповідач не повідомив про причини неявки свого представника, суд ухвалив розглядати справу по суті за відсутності вказаного учасника справи.

Представник позивача позов підтримав з урахуванням заяви від 13.02.2018 року за №52 про зменшення розміру позовних вимог.

Представник прокуратури вважає, що у позові необхідно відмовити, підтримує позицію відповідача.

У судовому засіданні 12 квітня 2018 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 240 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, представника прокуратури, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

16 червня 2004 року між Чорнобаївською районною державною адміністрацією Черкаської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Красенівське» було укладено договір оренди землі (далі - «Договір»), згідно з яким Чорнобаївська РДА в Черкаській області передала, а СТОВ «Красенівське» прийняло у строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання - пасовища, в адміністративних межах Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, загальною площею 229,9 га.

Згідно пункту 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 575133,93 грн.

У пункті 9 Договору сторони обумовили, що розмір орендної плати становить 2299 грн.

Зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв»язується у судовому порядку (пункт 36 Договору).

Дія Договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (пункт 37 Договору).

Невід»ємною частиною Договору є кадастровий план. Згідно кадастрового плану в оренду позивачу були передані земельні ділянки з кадастровими номерами:

НОМЕР_1, площею 60,6110 га.,

НОМЕР_2, площею 8,8981 га.,

НОМЕР_3, площею 24,2444 га.,

НОМЕР_4, площею 11,9978 га.,

НОМЕР_5, площею 39,4117 га.,

НОМЕР_6, площею 02,0000 га.,

НОМЕР_7, площею 14,7370 га.,

НОМЕР_9, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_10, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_11, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_12, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_13, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_14, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_15, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_16, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_17, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_18, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_19, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_20, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_21, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_22, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_23, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_24, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_25, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_26, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_27, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_28, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_29, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_30, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_31, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_32, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_33, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_34, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_35, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_36, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_37, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_38, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_39, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_40, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_41, площею 2,0000 га.,

НОМЕР_8, площею 2,0000 га.

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

16.06.2004 року даний договір у відповідності до положень чинної на той час ст. 20 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року № 161-XIV та відповідно до ст. 640 Цивільного Кодексу України, в редакції Закону від 16 січня 2003 року № 435-IV, пройшов державну реєстрацію в Чорнобаївському відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис за № 26 від 16.06.2004 року.

Згідно пункту 20 Договору передача земельної ділянки здійснюється у 5-денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

На виконання умов Договору земельна ділянка була передана позивачу за актом прийому-передачі земельної ділянки 16 червня 2004 року.

Судом встановлено, що, починаючи з 16.06.2004 року і до 23.01.2017 року земельна ділянка площею 229,9 га перебувала у користуванні позивача - СТОВ «Красенівське», позивачем сплачується орендна плата за користування земельною ділянкою, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями та податковими деклараціями з плати за землю, а також актом встановлення обставини користування спірними земельними ділянками СТОВ «Красенівське» в адміністративних межах Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області з 16.06.2004 року від 23.01.2017 року, який було складено за участю сільського голови с. Красенівка Чорнобаївського району.

30.12.2015 року позивач надіслав відповідачу письмове повідомлення з прикладенням проекту додаткової угоди до Договору, яким повідомив про намір скористатися своїм переважним правом перед іншими особами на поновлення договору оренди землі на новий строк. Позивач вказує, що факт отримання повідомлення підтверджується змістом клопотання відповідача про залишення позову СТОВ «Красенівське» без розгляду у адміністративній справі №823/1309/16, в якому відповідач підтвердив отримання повідомлення і ненадання на нього відповіді.

Відповідач у відзиві на позов не заперечує отримання від позивача листа від 30.12.2015 року, але вказує, що це був інший лист і стосувався іншої земельної ділянки. Доказів на підтвердження цих доводів відповідач суду не надав.

Позивач продовжував користуватися земельними ділянками, сплачуючи орендну плату, що не заперечується і відповідачем. Факт користування земельними ділянками підтверджується Актом встановлення обставини користування земельними ділянками СТОВ «Красенівське» в адміністративних межах Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області загальною площею 229,9 га згідно договору оренди землі від 16 червня 2004 року, складеного 23 січня 2017 року комісією в складі сільського голови с. Красенівка та директора СТОВ «Красенівське». Судом встановлено, що частина земельних ділянок загальною площею 68 га була передана відповідачем у приватну власність учасникам АТО, у зв»язку з чим площа земельних ділянок, які залишилися у користуванні позивача, зменшилася до 163,9 га (до 161,9 га - у процесі судового розгляду справи).

25 вересня 2017 року позивач знову звернувся до відповідача з клопотанням про внесення змін до Договору в частині зменшення площі орендованих земельних ділянок до 163,9 га і про поновлення Договору терміном на 7 років з внесенням орендної плати у розмірі 8% від розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки. До клопотання було додано копію Договору, витяги з ДЗК на земельні ділянки загальною площею 163,9 га, довідку з Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ в Черкаській області про сплату податку за користування землею а період з 2004 по 2017 роки. проект додаткової угоди.

12.10.2017 року позивач отримав від відповідача лист за № 8972/2-17 від 12.10.2017 року, який містив відмову у задоволенні поданої заяви, з зазначенням, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, а також посилання на те, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін, у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Позивач вважає, що відповідач порушує гарантоване статтею 27 Закону України «Про оренду землі» право позивача на оренду отриманої у користування земельної ділянки, яке підлягає захисту нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону, тобто підлягає захисту в судовому порядку виходячи з наступного.

Необхідність проведення аукціону позивач спростовує положеннями абзацу 22 ч. 2 ст. 134 ЗК України, у відповідності до якої не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі поновлення договорів оренди землі.

У відзиві представник відповідача вказує, що договір оренди землі від 16.06.2004 року припинив свою дію у зв»язку з закінченням строку, на який його було укладено, оскільки законодавство станом на момент закінчення договору не передбачало процедури його автоматичного поновлення. Представник відповідача вказує, що орендар повинен був не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендаря про намір продовжити дію договору, але позивач за твердженнями відповідача не реалізував своє переважне право на продовження Договору, не звертався до тодішнього орендаря з письмовим клопотанням про поновлення договору оренди.

Станом на 16.05.2009 року Законом (статтею 33 Закону України «Про оренду землі») не було передбачено вчинення таких дій, лише п.п. 17 п. 11 розділу 5 «Прикінцевих положень» Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівною діяльності», який набрав чинності 12.06.2011 року було внесено зміни в законодавчі акти, в т.ч і в статтю 33 Закону України «Про орендну землі», яка, починаючи з 12.06.2011 року була викладена в тій редакції, яка передбачає необхідність орендаря повідомити письмово орендодавця про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк, до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (редакція станом на 16.05.2009 року) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

З наведеного слідує, що ініціатива у вирішені питання продовжити договір або ні законом на той час була покладена на орендодавця.

Таким чином, вказана норма у чинній на вказаний час редакції передбачає обов'язковість пролонгації договору оренди земельної ділянки (поновлення на той самий строк і на тих самих умовах) в разі відсутності письмових заперечень орендодавця у формі листа-повідомлення протягом одного місяця після закінчення строку договору та не вимагає додаткового звернення орендаря з клопотанням про продовження дії договору оренди в якості підстави для його пролонгації.

Згідно ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позивач не зобов'язаний був не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомляти письмово орендаря про намір продовжити дію договору як це стверджує відповідач. Згідно чинного на той час законодавства такого обов»язку в орендаря не було.

Оскільки орендодавець не направив позивачу протягом одного місяця після закінчення строку договору лист-повідомлення з письмовим запереченням, Договір підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені - до 16 червня 2014 року.

Факт існування договірних відносин за спірним Договором підтверджується наступними письмовими документами, доданими позивачем до позовної заяви:

-довідкою відділу Держземагенства України в Чорнобаївському районі Черкаської області № 98 від 15.02.2013 року про наявність земель, які знаходяться у користуванні СТОВ «Красенівське» в адмінмежах Чорнобаївського району Черкаської області за даними форми 6- зем (стосовно пасовищ - 279,2177 га.);

-довідкою відділу Держземагенства України в Чорнобаївському районі Черкаської області № 1096 від 14.11.2014 року про наявність земель, які знаходяться у користуванні СТОВ «Красенівське» в адмінмежах Чорнобаївського району Черкаської області за даними форми 6-зсм (стосовно пасовищ - 279,2177 га.);

-довідкою відділу Держземагенства України в Чорнобаївському районі Черкаської області № 1269 від 09.07.2015 року про наявність земель, які знаходяться у користуванні СТОВ «Красенівське» в адмінмежах Чорнобаївського району Черкаської області за даними форми 6-зем (стосовно пасовищ - 279,2177 га.);

-довідкою відділу Держгеокадастру України в Чорнобаївському районі Черкаської області № 296 від 01.02.2016 року про наявність земель, які знаходяться у користуванні СТОВ «Красенівське» в адмінмежах Чорнобаївського району Черкаської області за даними форми 6- зем (стосовно пасовищ - 49,3177 га.).

Позивач стверджує, що не заперечувалося і відповідачем, що зазначені документи підтверджують обліковування включно по 2015 рік за позивачем і спірних 229,9 га пасовищ за договором оренди від 16.04.2004 року.

Редакція чинної станом на червень-серпень 2014 року статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначає правові підстави поновлення договору оренди землі та фактично об'єднує два випадки пролонгації такого договору.

У першому випадку орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами укласти договір оренди землі після його припинення. В цьому разі нормою покладено на орендаря обов'язок повідомити про такий свій намір орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, додати лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з обов'язковим доданням проекту додаткової угоди, а на орендодавцеві лежить обов'язок у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), та укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Таким чином, при продовженні договору оренди землі у спосіб реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, незмінними будуть залишатися лише сторони договору оренди землі (з урахуванням положень про правонаступництво), розмір земельної ділянки та її цільове призначення. Інші ж умови можуть змінюватися.

У другому випадку поновлення договору відбувається на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. У цьому випадку передбачено обов'язкове укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, яке здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.

Крім того, для поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди без рішення ради.

Судом встановлено, що відповідач не направляв позивачу лист-повідомлення про заперечення у поновленні Договору протягом одного місяця після закінчення строку Договору, тобто до 16.07.2014 року.

Позивач продовжував користуватися земельними ділянками, сплачуючи орендну плату, що не заперечується і відповідачем. Факт користування земельними ділянками підтверджується Актом встановлення обставини користування земельними ділянками СТОВ «Красенівське» в адміністративних межах Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області загальною площею 229,9 га згідно договору оренди землі від 16 червня 2004 року, складеного 23 січня 2017 року комісією в складі сільського голови с. Красенівка та директора СТОВ «Красенівське».

30.12.2015 року позивач надіслав відповідачу письмове повідомлення з прикладенням проекту додаткової угоди до Договору про поновлення договору оренди землі на новий строк.

Відповідач у відзиві на позов не заперечує отримання від позивача листа від 30.12.2015 року, але вказує, що це був інший лист і стосувався іншої земельної ділянки. Доказів на підтвердження цих доводів відповідач суду не надав.

25 вересня 2017 року позивач знову звернувся до відповідача з клопотанням про внесення змін до Договору в частині зменшення площі орендованих земельних ділянок до 163,9 га і про поновлення Договору терміном на 7 років з внесенням орендної плати у розмірі 8% від розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки. До клопотання було додано копію Договору, витяги з ДЗК на земельні ділянки загальною площею 163,9 га, довідку з Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ в Черкаській області про сплату податку за користування землею а період з 2004 по 2017 роки. проект додаткової угоди.

12.10.2017 року позивач отримав від відповідача лист за № 8972/2-17 від 12.10.2017 року, який містив відмову у задоволенні поданої заяви, з зазначенням, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, а також на недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору.

Судом встановлено, що частина земельних ділянок загальною площею 68 га була передана відповідачем у приватну власність учасникам АТО, у зв»язку з чим площа земельних ділянок, які залишилися у користуванні позивача, зменшилася до 163,9 га (до 161,9 га - у процесі судового розгляду справи).

Частина 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає обов»язковість пролонгації договору оренди земельної ділянки (поновлення на той самий строк і на тих самих умовах в разі відсутності письмових заперечень орендодавця у формі листа-повідомлення протягом одного місяця після закінчення строку договору та не вимагає додаткового звернення орендаря з клопотанням про продовження дії договору оренди.

Відповідачем не доведено факт направлення позивачу листа-повідомлення про заперечення у поновленні Договору в межах місячного терміну, передбаченого частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі». Лист відповідача від 12.10.2017 року не є письмовим запереченням проти поновлення Договору та не породжує юридичних наслідків для сторін, оскільки надісланий поза межами місячного строку, передбаченого частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі». Доказів того, що відповідач був позбавлений можливості надіслати позивачу у встановлений строк письмові заперечення проти поновлення Договору, сторонами не надано.

Стаття 764 ЦК України передбачає автоматичне продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладання нового договору за умови, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Враховуючи те, що позивач продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою після закінчення терміну дії Договору та відповідач протягом місяця після закінчення строку дії Договору не направив позивачу у передбачений законом спосіб письмове заперечення проти поновлення договору, то в силу ч.6 ст. 33 Закону України " Про оренду землі" Договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором. І в цьому випадку укладається додаткова угода уповноваженим керівником органу виконавчої влади.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що за викладених обставин Договір фактично є поновленим на строк до 16 червня 2019 року.

Відповідач вказує. що земельна ділянка, яка перебувала в користуванні позивача, змінила свої межі, оскільки частина земельних ділянок передана в приватну власність громадянам. Позивач з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить визнати поновленим Договір на новий строк на земельні ділянки загальною площею 161,9 га, які в дійсності є у розпорядженні позивача.

Судом встановлено, що межі орендованих СТОВ «Красенівське» земельних ділянок не змінилися, лише частина земельних ділянок без зміни своїх меж, загальною площею 68 га, була передана відповідачем у приватну власність фізичним особам, в зв'язку з чим позивач - СТОВ «Красенівське» продовжував користуватися земельними ділянками, що залишилися, і межі яких також не змінилися.

Посилання Відповідача на присвоєння спірним земельним ділянкам нових кадастрових номерів не відповідає дійсності і спростовується наступним.

Так, відповідно до положення чинного на час виникнення спірних правовідносин Наказу Державного комітету по земельних ресурсах №174 від 02.07.2003 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2003 року за № 641/7962 «Про затвердження тимчасового порядку ведення державного реєстру земель», згідно з п. 1.2 якого станом на 16.04.2004 року адміністратором державного реєстру земель було визначено Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах (Центр ДЗК), що забезпечував створення та функціонування державного реєстру земель, відповідав за достовірність і збереження даних, захист від несанкціонованого доступу та руйнування бази даних АС ДЗК, мав повний прямий доступ до бази даних АС ДЗК. Зазначеним наказом було передбачено ведення цим органом Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, При цьому зазначена книга в паперовому вигляді є документом суворого обліку, який є складовою частиною державного реєстру земель та містить відомості про зареєстровані державні акти на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та договори оренди (суборенди) землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок. Зазначений Наказ набрав чинності 15.08.2003 року (публікація в Офіційному віснику України № 31 (2003 р.)), та втратив чинність 07.07.2012 року на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 408 від 07.07.2012 року «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Держкомзему України від 02 липня 2003 року № 174».

Тобто вже в 2003 році було передбачено присвоєння та зазначення кадастрових номерів земельних ділянок (в т.ч. і що стосується земельних ділянок за спірним договором оренди землі), адже згідно п. 9.1.3 Наказу Державного комітету по земельних ресурсах № 174 від 02.07.2003 року «Про затвердження тимчасового порядку ведення державного реєстру земель» при внесенні записів про реєстрацію договору оренди землі до книги реєстрації в обов'язковому порядку мав вноситися кадастровий номер земельної ділянки, без запису якого неможлива була б реєстрація спірного договору оренди землі, а оскільки Чорнобаївським відділом ЧРФ ДП «Центр ДЗК» така державна реєстрація була проведена, про що в Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис за №26 від 16.06.2004 року, що також підтверджується довідкою Чорнобаївського відділу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №89 від 14.02.2017 року, а згідно п. 2 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 року № 2073 «Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі», державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок (постанова втратила чинність на підставі Постанови КМУ № 791 від 20.07.2011), то посилання на обставину неіснування в спірних земельних ділянок у 2004 році кадастрових номерів є безпідставними і не відповідають фактичним обставинам. Фактично відбулося перенесення кадастрових номерів в електронній формі в електронну базу даних ДЗК з паперової. Ніяких доказів, які б вказували на те, що ці кадастрової номера були змінені чи присвоєні вперше немає.

При цьому факт подальшого внесення відповідних відомостей про кадастрові номери спірних земельних ділянок в електронному вигляді (після 2004 року) не є таким, що заперечує обставину не існування чи зміни цих кадастрових номерів до моменту їх внесення в електронний реєстр, оскільки згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-УІ, державний земельний кадастр ведеться на електронних та паперових носіях. У разі виявлення розбіжностей між відомостями на електронних та паперових носіях пріоритет мають відомості на паперових носіях.

Згідно умов Договору однією з невід»ємних його частин є кадастровий план земельної ділянки. У даному кадастровому плані (а.с. 23) вказано кадастрові номери земельних ділянок, які відповідають існуючим на даний час кадастровим номерам, чим спростовуються доводи відповідача про їх неіснування в 2004 році.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача як на підставу для відмови у поновленні договору на норми чинної станом на червень-серпень 2014 року частини 10 статті 33 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди, також з огляду на наступне.

Дійсно, як вбачається зі змісту пункту 2 Договору в оренду позивачу було передано земельну ділянку загальною площею 229,9 га пасовищ.

Як вже вищевказувалося, площа земельної ділянки зменшилася на 68 га у результат передачі земельних діляно у приватну власність фізичним особам.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» межа земельної ділянки - умовна замкнена ламана лінія, що розмежовує земельні ділянки.

Згідно частини 4 статті 55 Закону України «Про землеустрій» межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка.

Відтак, з огляду на зазначені норми права та вищевикладені встановлені судом обставини, зміна площі орендованої земельної ділянки у даному випадку не свідчить про беззаперечну зміну її меж, які закріплюються відповідними межовими знаками.

Як зазначає позивач та не спростовано відповідачем, позивач користується тими ж земельними ділянками та у межах, що були передані згідно Договору. Змінилася лише кількість цих земельних ділянок.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що межі спірних земельних ділянок змінились, про будь-які зміни меж орендованих земельних ділянок позивач відповідачем також не повідомлявся.

Відповідно до вимог ст. ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд у визначеному порядку встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з нормами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідач не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами відсутність правових підстав для визнання поновленим Договору.

Судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача відповідно ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 236-238 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати поновленим договір оренди землі від 16.06.2004 року, укладений між Чорнобаївською РДА в Черкаській області та СТОВ "Красенівське", зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 16.06.2004 року за реєстровим номером №26, на земельні ділянки загальною площею 161,9 га з кадастровими номерами: НОМЕР_1 площею 60,6110 га, НОМЕР_2 площею 8,8981 га, НОМЕР_3 площею 24,2444 га, НОМЕР_4 площею 11,9978 га, НОМЕР_5 площею 39,4117 га, НОМЕР_6 площею 02,0000 га, НОМЕР_7 площею 14,7370 га, розташовані в адміністративних межах Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області за межами населеного пункту, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором від 16.06.2004 року.

3.Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 131, код ЄДРПОУ 39765890) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСЕНІВСЬКЕ" (19910, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Красенівка, вул. Івана Піддубного, 82, код ЄДРПОУ 32874628) - 1600 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне рішення складено 14 травня 2018 року.

Суддя В.В. Потапенко