Ухвала суду № 73937088, 14.05.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.05.2018 Справа № 904/696/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б.

розглянувши в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «МДС» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018 у справі № 904/696/18 (суддя Новікова Р.Г.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «МДС», м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

про внесення змін до договору поставки № ЦЗВ-03-00317-01 від 03.03.2017,

у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «МДС», м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 836782,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «МДС» з позовом про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 836782,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № ЦЗВ-03-00317-01 від 03.03.2017 в частині поставки товару в неналежній кількості та з порушення строків поставки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для надання до суду відзиву на позовну заяву - до 09.03.2018.

23.04.2018 відповідач надав на адресу суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про внесення змін до договору поставки № ЦЗВ-03-00317-01 від 03.03.2017.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018 у справі № 904/696/18 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «МДС» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про внесення змін до договору поставки № ЦЗВ-03-00317-01 від 03.03.2017 повернуто заявникові.

Не погодившись з ухвалою суду ТОВ «Науково-виробниче об’єднання «МДС» оскаржило її до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 1762,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1762,00 грн.

В порушення норм вищезазначених Законів, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, після усунення недоліків зазначених в даній ухвалі та повторному зверненні зі скаргою, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу апелянта, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою останнім має бути подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Зазначене клопотання подається у будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258 ч. 2, 6 ст. 260 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «МДС» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018 у справі № 904/696/18 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «МДС» протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали необхідно усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков