Ухвала суду № 73937058, 10.05.2018, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

"10" травня 2018 р. Справа № 926/878/18

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Старожадівський цегельний завод", с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет

про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, 3% річних та неустойки за договором оренди державного майна у сумі 60623,57 грн.

Суддя І.В. Марущак

представники:

від позивача – ОСОБА_1, довіреність від 12.12.2017 року №10-001-04801;

від відповідача – не з’явився;

від третьої особи – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Старожадівський цегельний завод" про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 27145,90 грн., що виникла за період жовтня 2017 року по січень 2018 року, 1663,02 грн. пені та 170,40 грн. 3% річних, які нараховані за період з 20.10.2017 року по 28.02.2017 року, та 31635,25 грн. неустойки, що нарахована за період з 30.01.2018 року по 28.02.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем неналежно виконано свої зобов'язання за умовами договору оренди нерухомого майна від 21.03.2016 року №532 у частині сплати орендної плати за користування майном за період з жовтня 2017 року по січень 2018 року. Також за несвоєчасне внесення орендної плати позивач нарахував відповідачу пеню та 3% річних за період з 20.10.2017 року по 28.02.2017 року. Крім того, оскільки рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2017 року у справі №926/2689/16 вказаний договір оренди було розірвано, а відповідач добровільно орендоване майно не повернув, то позивач нарахував відповідачу неустойку за період з 30.01.2018 року по 28.02.2018 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 29.03.2018 року, якою вирішено здійснювати розгляд справи №926/878/18 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.04.2018 року, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів в його обґрунтування.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.05.2018 року та запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи.

Відповідач та третя особа, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, явку своїх представників у підготовче засідання 10.05.2018 року не забезпечили, заяв по суті справи не надали.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та усно звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в межах підготовчого провадження у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів на підтвердження факту звільнення відповідачем орендованого майна та набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі №926/2689/16.

За таких обставин справи та з огляду на те, що суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні у межах строків підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 10:30 "29" травня 2018 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 19 (2 поверх).

2. Запропонувати третій особі у строк до 25.05.2018 року надати суду пояснення на позов та докази в їх обґрунтування, а також докази їх надіслання (отримання) сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 25.05.2018 року надати суду:

- відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Запропонувати позивачу (у разі отримання відзиву на позов) до наступного підготовчого засідання надати суду відповідь на відзив та докази, що її обґрунтовують, а також докази її надіслання (вручення) відповідачу та третій особі.

5. Явку представників сторін та третьої особи у підготовчому засіданні визнати обов’язковою.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак