Рішення № 73936311, 25.01.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7839/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

з участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Другої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулися у суд з позовом про визнання за ними права власності в порядку спадкування за заповітом, оскільки їх мати ОСОБА_5, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла, заповіла належну їй частку квартири АДРЕСА_1 в рівних частках своїм донькам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина на 1/5 частини спірної квартири. Вони звернулися до Другої Львівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак 23 жовтня 2014 року отримали відмову оскільки спадкоємцями не подано правовстановлюючих документів на спірну квартиру. Просять визнати за ними право власності по 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 за кожною в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5

В судовому засіданні позивачі позов підтримали, однак не заперечили, що, на даний час, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року, заповіт ОСОБА_5 від 25 липня 2012 року визнано недійсним та дане рішення вони не оскаржували.

Відповідач та її представник проти позову заперечили та пояснили, що внаслідок визнання заповіту ОСОБА_5 від 25 липня 2012 року недійсним, підстави для задоволення позову відсутні.

Представник Другої Львівська державної нотаріальної контори звернувся з заявою, в якій просить справу розглядати у відсутності її представника, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши безпосередньо докази у справі, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 29 серпня 2000 року, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 /а.с. 15/

Згідно витягу про державну реєстрацію прав ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 14 липня 2011 року, відповідачу ОСОБА_3 належить 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину /а.с. 17, 18/.

Відповідно до заповіту від 25 липня 2012 року ОСОБА_5 заповіла позивачам, в рівних частках, належну їй частку квартири АДРЕСА_1

Однак рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року, заповіт ОСОБА_5 від 25 липня 2012 року визнано недійсним. Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. Зазначені обставини, в судовому засіданні, підтвердили позивачі.

Дані обставини справи стверджуються також іншими доказами у справі, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Також суд вважає за необхідне наголосити, що відмова спадкоємця від права спадкування за заповітом чи визнання заповіту недійсним не позбавляє спадкоємців права спадкування за законом.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивачами не представлено, а судом не отримано жодних переконливих доказів у їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Другої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш