Ухвала суду № 73935919, 08.05.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/484/18

Провадження № 2/461/519/18

УХВАЛА

08.05.2018 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання позивача ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 79008, м. Львів, вул. Торгова, 15/11, паспорт серії КА 962697, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області) до ОСОБА_4 (адреса місця проживання: 79008, м. Львів, вул. Торгова, 15/15), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1, код ЄДРПОУ 20847537), Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради (юридична адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 26256694) про відшкодування шкоди та приведення квартири до попереднього стану –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідача 5000 гривень майнової шкоди та 2000 гривень моральної шкоди, зобов'язати ОСОБА_4, власника квартири № 15 будинку № 15 на вул. Торговій в місті Львові, привести квартиру у попередній стан шляхом встановлення несучої стіни між кімнатами.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з тих підстав, що предметом позову є відшкодування шкоди, завданої внаслідок проведення відповідачем ремонтних робіт, що призвело до пошкодження та засмічення підвального приміщення ОСОБА_2 Вважає, що у даній справі необхідно провести відповідну експертизу, для якої необхідні спеціальні знання, з метою встановлення причин пошкодження підвального приміщення. Проведення експертизи просить доручити експертам ЛНДІСЕ.

Представник третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечила.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є підставне та підлягає до часткового задоволення в частині поставлених питань, оскільки для розгляду справи необхідно з'ясувати усі обставини справи, для чого необхідні спеціальні знання. Окрім того, це право учасників процесу подавати клопотання про проведення незалежної судової експертизи, з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 103-104, 258-261 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 – задоволити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)Яка причина пошкодження перекриття між квартирою №15 у будинку №15 на вул. Торгова у м.Львові та підвальним приміщенням під даною квартирою, яка належить ОСОБА_2?

2)Яка дійсна вартість відновлювальних робіт підвального приміщення, розташованого під квартирою №15 у будинку №15 на вул. Торгова у м.Львові, яке належить ОСОБА_2, у тому числі з урахуванням вивозу з нього побутового сміття?

В іншій частині клопотання – відмовити.

Проведення експертизи доручити експерту Львівського Науково-дослідного Інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.

Направити у розпорядження експерта цивільну справу №461/484/18.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали у частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Зубачик Н.Б.