Ухвала суду № 73935643, 10.05.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.05.2018 Справа № 554/2668/18

Провадження № 1кс/554/4134/2018

УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

10 травня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко

за участю секретаря - О.В.Карабаш,

за участю слідчого – О.В.Пяченко

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних

матеріалах, заслухавши пояснення слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12018170030000357, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2018 року, близько 08.00 години, ОСОБА_3, 22.05.1980р.н., правомірно перебуваючи в квартирі за адресою : АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час виниклої сварки умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді декількох ударів правою рукою зжатою в кулак в район обличчя.

У результаті нанесеного удару ОСОБА_4 було спричинено згідно висновку експерта № 370 від 26.04.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійної рани, гематоми м’яких тканин та садна шкіри обличчя ліворуч, які утворились від дії тупого предмету з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, як від одного так і декілька кратної дії травмуючого фактору, можливо в строк та за обставин на які посилається ОСОБА_4 та кваліфікуються у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що виразилося в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, цього ж дня 13.04.2018 року, близько 08.05 години, ОСОБА_2, правомірно перебуваючи в квартирі за адресою : АДРЕСА_1, після того як під час сварки умисно спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4, скориставшись тим, що останній пішов вмиватись до ванної кімнати так, ОСОБА_2 використовуючи момент, що його дій ніхто не бачить, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, таємно з кімнати - зали вчинив крадіжку велосипеда марки «BORNTORUNII» вартістю 4483 гривень 33 копійки згідно висновку експерта №786 від 26.04.2018 року, та грошових коштів в сумі 300 грн.. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме здавши зазначений велосипед під заставу в ломбардне відділення №036 ПТ «ДОНКРЕДИТ», м. Полтава.

Тим самим ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди власнику ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4783 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що виразилося в у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

03.05.2018року, слідчим СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_2 В»ЯЧЕСЛАВОВИЧ, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець : ІНФОРМАЦІЯ_3, Приморського краю, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого, маючого не зняту та не погашену судимість.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк п’ять років або позбавленні волі на той самий строк.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду є те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, раніше засуджувався за вчинення тяжких корисливих злочинів, останній раз засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2018 до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, однак вимог ст. 76 КК України не виконав, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин в період іспитового строку, не працює, не одружений, тобто не має сталих соціальних зв’язків.

Ризиком того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків є те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України відносить до злочинів приватного обвинувачення, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого.

Окрім цього, ОСОБА_2 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить той факт, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за які судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, після призначення йому іспитового строку на шлях виправлення не став, на даний час офіційно ніде не працює, не має сталого джерела доходу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Вчинив злочин в період іспитового строку.

Також підозрюваний не має міцних соціальних зв’язків, оскільки офіційно не одружений, дітей не має.

ОСОБА_2 офіційно не працює, не має сталого джерела доходів.

Окрім цього, згідно із довідкою Полтавського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_2 перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності із 1999 року, лікування не проходив. У зв’язку з тим, що він не лікується, не виключається повторне вчинення аналогічних злочинів під дією алкоголю.

Згідно із довідкою-характеристикою ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, як людина, яка зловживає алкоголем та ніде не працює, веде антисоціальний та паразитичний спосіб життя та неодноразово порушував громадський порядок, внаслідок чого притягувався до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, ОСОБА_2 раніше засуджувався за вчинення тяжких як корисливих, так і насильницьких злочинів. Так, 30.01.2004 ОСОБА_2 засуджений Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 153 КК України до 10 років позбавлення волі,07.06.2011 звільнився умовно-достроково з невідбутою частиною 1 рік 3 місяці 25 днів. Однак, в цей період вчиняє злочини передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за що був засуджений 26.12.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова до 4 років 8 місяців позбавлення волі. 08.02.2018 року, Ленінським районним судом м.Полтава, за ч.2ст.185, ч.2ст.186, ч.1ст.187, ч.1ст.70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 5 років. Згідно ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

Також слід зазначити, що під час обрання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12017170030000200 від 17.02.2017 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2017 підозрюваним не було дотримано його умов та вчинено нові злочини, внаслідок чого ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.05.2017 ОСОБА_6 Було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та профілактичного впливу на нього, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків. У зв’язку з тим, що існує ризик переховування ОСОБА_6 органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, продовжити свою злочинну діяльність, застосування більш мякого запобіжного заходу (особисте зобовязання, домашній арешт, застава), ніж тримання під вартою до ОСОБА_6 може не забезпечити вищевказану мету.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_2 на неодноразові виклики до слідчого не з’явився, за місцем проживання та реєстрації не перебував, засоби зв’язку вимкнув, місце його перебування не відоме.

Статтею 281 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

З огляду на викладене, 10.05.2018 року постановою слідчого віділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_1, підозрюваний ОСОБА_2 був оголошений в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 176 – 178, 184, ч.2 ст. 187, 188 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця : ІНФОРМАЦІЯ_7, Приморського краю, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого, маючого не зняту та не погашену судимість, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко