Вирок № 73935570, 08.05.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1864/18

Провадження №1-кп/461/300/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

прокурора Олексів О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140050000727 від 09.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Львова, українця, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: вироком Франківського районного суду м.Львова від 05.12.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 1 рік; вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.03.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

21.01.2018 року, приблизно о 19 год. 45 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: м.Львів, вул. Шептицьких, 45, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу викрав п'ять упаковок шоколаду «Корона Мах Fun», загальною вартістю 185,65 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «ТВК Львівхолод» на вказану суму.

Окрім того, 29.01.2018 року , приблизно о 20:10 год., ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Шептицьких, 45, шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку віскі «Red Label Johnnie Walker», об'ємом 0,7 л, закупівельною вартістю 304,62 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТзОВ «ТВК Львівхолод» на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що 21.01.2018 року, приблизно о 19 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: м.Львів, вул. Шептицьких, 45, викрав п'ять упаковок шоколаду «Корона Мах Fun». Окрім того, 29.01.2018 року, приблизно о 20:10 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Шептицьких, 45, викрав пляшку віскі «Red Label Johnnie Walker», об'ємом 0,7 л. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, раніше судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, має середню освіту, не працює, вчинив вказаний злочин під час перебування на іспитовому строці. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки після постановлення вироку в справі встановлено, що ОСОБА_2 визнано винним ще і в іншому злочині, вчиненому до постановлення цього вироку, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, суд призначає ОСОБА_2 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.03.2018 року.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує положення ч.1 ст.71 КК України, відповідно до якого, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим покаранням, призначеного за вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.03.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 05.12.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме: п'ять упаковок шоколаду «Корона Мах Fun», пляшку віскі «Red Label Johnnie Walker», об'ємом 0,7 л - повернути потерпілому ТзОВ «ТВК Львівхолод».

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Зубачик Н.Б.