Постанова № 73935446, 11.05.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/494/18

№ пров. 3/544/130/2018

Номер рядка звіту 20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця у с. Мар’їнське Пирятинського району Полтавської області, не працюючого, не одруженого, такого, що не має утриманців, паспорт серії КО № 552008, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 19 лютого 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

03.05.2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 501942 від 01.05.2018 відносно ОСОБА_1.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього, приходжу до висновку, що протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, зокрема, кваліфікація вчиненого правопорушення вказана не конкретно – без зазначення частини статті, за порушення якої особа притягується до відповідальності. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що особа, відносно якої складений протокол, вже притягувалася до адміністративної відповідальності, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази про притягнення ОСОБА_1 до такої відповідальності.

Зазначене свідчить про те, що дільничним інспектором Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області не належним чином опрацьовано надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Оскільки при наявності таких недоліків, суддя позбавлений можливості розглянути справу, то є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, дані матеріали підлягають поверненню до Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця у с. Мар’їнське Пирятинського району Полтавської області, по ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська