Ухвала суду № 73935360, 11.05.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.05.2018

Справа № 910/2987/18

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ЯВІР-КРЗ"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод"

2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3) Державного космічного агентства України

про визнання недійсним наказу та свідоцтва про право власності

Суддя Літвінова М.Є.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Київський радіозавод” (далі – позивач) подало до господарського суду міста Києва позовну заяву до Публічного акціонерного товариства “Явір-КРЗ” (далі – відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2018 відкрито провадження у справі № 910/2987/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 14.05.2018.

Відповідачем, у свою чергу, через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним наказу та свідоцтва про право власності.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху – це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно із статтями 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено, що у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1 762, 00 грн.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з вимогами про:

- визнання недійсним наказу Національного космічного агентства України № 137 від 30.05.2005 у частині передачі від Національного космічного агентства України до статутного фонду ВАТ “Київський радіозавод”(код ЄДРПОУ 30722314) згідно з актом приймання - передавання об’єкта нерухомості від 08.08.2003, а саме: будівлі складу, інвентаризаційний номер 020247, що знаходиться у м. Києві по вул. Бориспільська, 9 (позовні вимоги до відповіадча 1 і відповідача 3);

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на будівлю-склад площею 183, 20 кв.м., яка розташована в м. Києві по вул. Бориспільська № 9(літера 106 (цифра)), видане 11 травня 2006 року Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), правонаступником якого є Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 19020407) (позовні вимоги до відповіадча 1 і відповідача 2).

Тобто, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 3 524, 00 грн. та додати до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Проте, відповідно до платіжного доручення № 599 від 04.05.2018 позивачем було сплачено судовий збір лише за одну вимогу у розмірі 1 762, 00 грн., замість належних до сплати 3 524, 00 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. При цьому, будь-яких посилань на правові підстави звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Викладене свідчить про не виконання позивачем вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Явір-КРЗ” без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству “Явір-КРЗ” строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству “Явір-КРЗ” спосіб усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 1 762, 00 грн.

4. Роз’яснити Публічному акціонерному товариству “Явір-КРЗ”, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили 11.05.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя М.Є. Літвінова