Ухвала суду № 73935356, 14.05.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2063/18

Провадження № 1-кп/461/311/18

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14.05.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді – Стрельбицького В.В.

за участю: секретаря - Збожної О.Р.,

прокурора Максимціва Б.Б.,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2-С.В.,

ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 В’ячеславівни у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.176, ч.ч.2,3 ст.190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та ОСОБА_3’яни Богданівни у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 В’ячеславівни у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.176, ч.ч.2,3 ст.190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та ОСОБА_3’яни Богданівни у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання адвокатом ОСОБА_6 подана скарга на бездіяльність слідчого та прокурора. Зазначена скарга подана з приводу незаконного, на думку захисника та обвинуваченої ОСОБА_1, вилучення майна обвинуваченої та невиконання рішень слідчих суддів щодо його повернення.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_5, кожен окремо, в судовому засіданні скаргу підтримали з мотивів наведених у ній.

Прокурор скаргу заперечив з мотивів безпідставності.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред’явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред’явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред’явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Статтею 316 КПК України встановлено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, перелік документів які долучаються до обвинувального акту на стадії підготовчого судового засідання є вичерпним та суддя не наділений повноваженнями досліджувати обставини справи, які стосуються вилучення та оцінки доказів.

Натомість слід врахувати те, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов’язковим до виконання.

Виходячи з наведеного, можна констатувати, що захисник і обвинувачена вправі звертатися до відповідних посадових осіб(прокурора, слідчого) з вимогою негайного виконання рішення, яке набрало законної сили, в даному випадку, ухвали слідчого судді, на яку посилається обвинувачена та її захисник. Разом з тим, суд не вправі зобов’язувати прокурора виконувати судове рішення, адже це прямо передбачено нормами Конституції України, які встановлюють обов’язок його виконати і це не потребує повторного дублювання у судовому рішенні, зокрема ухвалі суду за результатами підготовчого судового засідання.

Також, вважаю за необхідне відзначити, що всі інші питання, зокрема щодо належності і допустимості доказів про які йдеться в скарзі і якщо такі будуть представлені суду, повинні вирішуватись в ході судового розгляду з врахуванням положень глави 4 КПК України.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, законних підстав для задоволення скарги не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги обвинуваченої ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_4 – відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 В’ячеславівни у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.176, ч.ч.2,3 ст.190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та ОСОБА_3’яни Богданівни у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 24 травня 2018 року 09 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Стрельбицький В.В.