Ухвала суду № 73934932, 14.05.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №320/1290/17 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.

Провадження № 22-ц/778/1846/18

УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Полякова О.З., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

13 квітня 2018 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області було відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року.

02 травня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13.04.2018року.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зміст статті 271 ЦПК України вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

За змістом цієї норми підлягає роз'ясненню саме рішення суду.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз'яснено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Постановлена Апеляційним судом Запорізької області ухвала від 13 квітня 2018 року не може бути визнана об'єктом роз'яснення відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, оскільки зазначена ухвала примусовому виконанню не підлягає.

Виходячи із положень статті 271 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення, ухвалене по суті спору.

З врахуванням викладеного, у прийнятті поданої заяви про роз'яснення ухвали суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 271,357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.З. Поляков