Ухвала суду № 73934420, 14.05.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5731/17

пр.1-кс/336/575/2018

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2018 року м. Запоріжжя Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Бондар В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017081020000090 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Бондар В.О. звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначила, що у провадженні Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 42017081020000090 від 05.07.2017 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході опрацювання інформації, наданої районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району здійснено виїзд по адресам: вул. Фелікса Мовчановського, перехрестя пр. Моторобудівників та вул. Верещагіна, перехрестя вул. Стартової та траси «Харків-Сімферополь». Було встановлено, що проїжджі частини мають пошкодження асфальтового покриття у вигляді ям.

Так, в діях службових осіб районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Головним розпорядником бюджетних коштів для включення до планів робіт з ремонту доріг є департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради.

Встановлено, що договори на проведення робіт з ремонту доріг за вказаними адресами, адміністрацією по Шевченківському району Запорізької міської ради не укладалися.

З метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, прокурор клопоче про надання тимчасового доступу до документів, а саме: договорів на проведення робіт з ремонту доріг за адресами: вул. Фелікса Мовчановського, перехрестя пр. Моторобудівників та вулиці Верещагіна, перехрестя вулиці Стартової та траси Харків-Сімферополь у м. Запоріжжі та актів приймання виконаних робіт з ремонту доріг з можливістю вилучення оригіналів документів.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання прокурор та особа, у веденні якої знаходяться документи, у судове засідання не прибули, причину неприбуття не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно яких застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обгрунтована підозра щодо вчинення криміналного правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконння якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 цього Кодексу, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частинами. 5 та 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороновану законом таємницю.

Проте, всупереч наведеним вимогам закону прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення будь-якою особою (підозра нікому не вручалася), наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України прокурором не зазначено прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Поряд з цим об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України полягає у невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, у спричиненні істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Не зрозуміло, яке відношення до цього кримінального провадження мають договори на проведення робіт з ремонту доріг та акти приймання виконаних робіт.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурорр, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показанння, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи те, що прокурором не надано жодних доказів на обґрунтування клопотання, слідчий суддя не вбачає законних підстав для надання тимчасового доступу до документів.

Керуючись ст. ст. 84, 132, 159,160, 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Бондар В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Суркова