Рішення № 73934302, 26.04.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.04.2018

Справа № 320/5855/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Купавської Н.М.

при секретарі – Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора, про визнання недійним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування його та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21114, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку ТОВ «Автоскай» та витребувати у відповідача ОСОБА_3 даний автомобіль, визнавши за ним право власності на цей автомобіль.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_6 уточнений позов підтримали в повному обсязі та пояснили, що батькові позивача ОСОБА_5 належав автомобіля ВАЗ 21114, д/н АР 8358ВЕ. Після смерті батька він звернувся із заявою про прийняття спадщини. Для реєстрації права власності на автомобіль він звернувся за техпаспортом до співмешканки батька, яка відмовилась надавати документи та повідомила, що не знає де автомобіль. З цього приводу він звернувся до Мелітопольського ВП ГУНП про внесення відомостей в ЄРДР за фактом шахрайських дій. В ході досудового розслідування було встановлено, що його батько перереєстрував вказаний автомобіль на відповідача ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку ТОВ «Автоскай» від 18.11.2015, де продавцем виступав його батько, який помер ще 07.10.2015, а отже, він ніяк не міг виступати продавцем. В подальшому, 02.02.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу спірного автомобіля, де від імені ОСОБА_2 на підставі доручення діяла ОСОБА_7 Оскільки він є спадкоємцем після смерті батька, то ще до державної реєстрації має право витребувати це майно від його добросовісного набувача оскільки вибуло воно з володіння спадкодавця поза волею останнього.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення. Доказів про поважність причин їхньої неявки, письмових заперечень від них не надходило.

Третя особа державний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без присутності державного нотаріуса, заперечень не має.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Позивач та відповідач ОСОБА_4 є рідними синами ОСОБА_5, який помер 07.10.2015, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть /а.с.6,7/.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: автомобіль Ваз 21114.

Згідно надісланої Мелітопольською державною нотаріальною конторою спадкової справи №192/2016 із заявою про прийняття спадщини звернулися сини: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 /а.с.96-107/.

Оскільки за життя батько позивача володів автомобілем ВАЗ 21114, в кузові сірого кольору, д/н НОМЕР_1, то позивач звернувся до ОСОБА_8, яка була співмешканкою батька, для одержання документів на автомобіль. Однак, оскільки остання повідомила про відсутність документів і самого автомобіля, то позивач звернувся до поліції із відповідною заявою про заволодіння автомобілем шахрайським шляхом, відповідні відомості внесені до ЄРДР і розпочато кримінальне провадження №12016080140003561 від 13.07.2016 Мелітопольським ВП ГУ НП за ч.1 ст.190 КК України, під час якого з`ясовано, що 18.11.2015 ТОВ «Автоскай» видало довідку-рахунок №482537 на ОСОБА_2, якому продано автомобіль ВАЗ 21114, кузов №ХТА21114080299369 /а.с.17/.

Судовим розглядом також встановлено, що в подальшому на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 02.02.2016 ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль. При цьому від імені продавця діяла по довіреності ОСОБА_7, про що в матеріалах справи наявна копія вищевказаного договору /а.с.18-19/.

Отже, наявна в матеріалах справи копія довідки-рахунку ТОВ «Автоскай» про продаж автомобіля датована 18.11.2015, тобто, коли власник автомобіля вже помер (дата смерті 07.10.2015).

Навіть якщо автомобіль продавався 18.11.2015 по довіреності, то довіреність теж припинила дію у зв’язку зі смертю особи, яка видала довіреність (ст.248 ч.1 п.6 ЦК України).

Статтею 388 ЦК України визначено, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що автомобіль вибув з володіння ОСОБА_5, спадкоємцем майна якого є позивач, поза його волі.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Як вже зазначалося вище, ОСОБА_5, якому належав автомобіль на праві власності, помер у жовтні 2015 року та позивач, який є спадкоємцем за законом після смерті батька, в установленому законом порядку звернувся із заявою про прийняття спадщини.

Так як, законодавцем передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи, то саме з жовтня 2015 року позивачу та відповідачу ОСОБА_4 належить спадщина після померлого ОСОБА_5, у складі якої і є автомобіль.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 січня 2013 року у справі № 6-164цс12 у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до гл. 29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, право розпорядження нерухомим майном виникає в нього з моменту державної реєстрації цього майна (ч. 2 ст. 1299 зазначеного Кодексу). Спадкоємець, який прийняв у спадщину нерухоме майно, ще до його державної реєстрації має право витребувати це майно від його добросовісного набувача з підстав, передбачених ст. 388 ЦК України, зокрема, у разі, якщо воно вибуло з володіння спадкодавця поза волею останнього.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку про те, що прийнята ОСОБА_1 спадщина після смерті батька належить позивачу з часу відкриття спадщини. Оскільки спірний автомобіль вибув з володіння ОСОБА_5 поза його волею, то за таких обставин позивач, як спадкоємець, який прийняв спадщину, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України має право витребувати автомобіль від добросовісного набувача - відповідача ОСОБА_3

Однак, позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на автомобіль підлягають частковому задоволенню, оскільки із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернувся також відповідач ОСОБА_4А, який є сином померлого, а отже є спадкоємцем першої черги, а тому, частка в спадковому майні позивача буде складати Ѕ частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265ЦПК України, ст.ст.388, 396, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора, про визнання недійним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування його та визнання права власності на автомобіль задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21114, 2008 року випуску, сірого кольору, кузов № ХТА21114080299369, VIN код Y6L2111408L034537, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку ТОВ «Автоскай» від 18.11.2015, № ААЕ 482537.

Витребувати у ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 21114, 2008 року випуску, сірого кольору, кузов № ХТА21114080299369, VIN код Y6L2111408L034537.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля ВАЗ 21114, 2008 року випуску, сірого кольору, кузов № ХТА21114080299369, VIN код Y6L2111408L034537.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: