Рішення № 73934286, 14.05.2018, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/397/18

Провадження № 2/321/251/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кравченко Н.О., за участю: секретаря судового засідання Цаплі Г.В., розглянувшив порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 52222,94 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № ZPVARX47260188 від 05 січня 2007 року отримала кредит у розмірі 2456,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між нею та Банком Договір. Відповідно до умов договору в погашення заборгованості позичальник щомісяця в період сплати повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03 березня 2018 року має заборгованість у розмірі 52222,94 грн., яка складається з наступного: 13055,57 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 35850,67 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2463,00 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір.

Дану цивільну справу призначено до розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзив відповідачем ОСОБА_1 в наданий строк не подано, не зважаючи на факт отримання повідомлення про розгляд справи належним чином, про що в матеріалах справи міститься зворотне повідомлення з позначкою про завчасне отримання. За таких обставин, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей 280, 281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного № ZPVARX47260188 від 05 січня 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2456,30 грн. на строк 12 місяців з 05 січня 2007 року по 05 січня 2008 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 39,9 грн. та єдино разової винагороди у розмірі 223,3 грн., що відповідає підписаній відповідачем ОСОБА_2 (а.с.7) та п.п.41, 4.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») (а.с.10 об.). Згідно умов укладеного договору ОСОБА_1 зобов’язалась повернути кредит, сплатити відсотки, винагороди та комісії, зазначені в ОСОБА_2 та Умовах. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в період сплати, за який приймається період з 5 по 10 число кожного місяця, в який позичальник повинен надати банку грошові кошти у сумі 257,73 грн. для погашення заборгованості.У заяві зазначено, що відповідач була ознайомлена з умовами кредитування та підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»), а також Тарифами становлять між нею та банком кредитно-заставний договір, що підтверджується підписом відповідача в заяві.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Згідно п.3.2.2., п.3.2.3. Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(«Стандарт»), позивальник зобов’язався погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п.п.4.1., 4.2 Умов тв. Тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Згідно п.3.2.4. Умов, відповідач зобов’язалась сплатити банку винагороду у строки та розмірі згідно Тарифів, Заяви та даних Умов (а.с.8 об.).

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, де зазначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом, в розмірі встановленому в Тарифах та ОСОБА_2, що підтверджується п.4.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(«Стандарт»).

Відповідно до п.4.2. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»), – при порушенні зобов’язань по погашенню кредиту, позичальник сплачую банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі.

Згідно п.4.7. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»), при непогашенні кредиту в строки, установлені у ОСОБА_2, п.п.3.2.2., 3.3.3. Умов, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється згідно п.4.2. Умов з дати виникнення простроченої заборгованості (а.с.11).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»), при порушенні позичальником будь-якого із зобов’язань, передбачених ОСОБА_2 та п.п.3.2.2., 3.2.3. Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов’язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення платежу.

Згідно п.5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(«Стандарт»), при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Згідно з п.3.2.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(«Стандарт»), позичальник зобов’язаний сплатити Банку відсотки за користування кредитом. Обов’язок позичальника своєчасно сплачувати проценти за кредитом, встановлений також ст.1048 ЦК України. Крім того, відповідно до п.3.2.4. Умов, позичальник зобов’язався сплатити Банку винагороду.

Відповідно до розрахунку суми позову, наданим позивачем, заборгованість за відсоткам за користування кредитом становить 13055,57 грн. Ця сума підлягає стягненню відповідно до статей 1048 та 1056-1 ЦК України. Також підлягає стягненню заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 353,70 грн.

Що стосується вимог позивача про стягнення 35850,67 грн. заборгованості за пенею та штрафів: 500,00 грн. - фіксована частина, 2463,00 грн. - процентна складова, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України пеня є одним з видів неустойки.

Як встановлено з наданих документів, сума пені за несвоєчасність виконання з0обовязань за договором становить 35850,67 грн. Також, представником позивача заявлені вимоги про стягнення штрафів: 500,00 грн. - фіксована частина та 2463,00 грн. - процентна складова, які передбачені п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг.

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 21 жовтня 2015 року у справі №6-2003цс15 про визнання кредитного договору недійсним, висловила правову позицію відповідно до якої цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, що також відповідає правовій позиції, викладеній в постанові ВСУ у справі за № 6-1374 цс17.

Відповідно до п.5.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»),передбачене застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

Пунктом 3 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки.

Пеня це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобов’язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що підставами стягнення як штрафу, так і пені, як різновидів неустойки, є порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Отже, по суті таке стягнення є подвійною цивільно-правовою відповідальністю одного й того ж виду за одне й теж порушення договірного зобов’язання.

Так, на думку суду, не підлягають стягненню з відповідача штрафи, які позивач просив стягнути на підставі п.5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(«Стандарт»), оскільки вказаним пунктом штрафи нараховуються за порушення позичальником строків платежів по грошовим зобов'язанням, в той же час відповідно до п.5.1 вказаних Умов за порушення строків платежу банком нараховується пеня, яку також просив стягнути позивач з відповідача. Отже, стягнення одночасно пені та штрафів є подвійною відповідальністю за одне порушення, що діючим законодавством не передбачено.

Враховуючи наведене слід відмовити у стягненні з відповідача штрафів.

Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним № ZPVARX47260188 від 05 січня 2007 рокув сумі 49259,94 грн., яка складається з: 13055,57 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 35850,67 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором. В задоволенні інших вимог необхідно відмовити за вище вказаних підстав.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору. Враховуючи, що позовні вимоги були судом задоволені частково, у розмірі 94% від заявлених позовних вимог, тому з відповідача підлягають стягненню витрати, які поніс позивач на сплату судового збору, у розмірі пропорційно задоволеним вимогам, а саме 1656,28 грн. (що становить 94% від 1762,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ 939315, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, (р/р №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за строковим кредитним договором № ZPVARX47260188 від 05 січня 2007 року в сумі 49259 (сорок дев’ять тисяч двісті п’ятдесят дев’ять) гривень 94 копійки.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ 939315, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, (р/р №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), судовий збір в сумі 1656 (одна тисяча шістсот п’ятдесят шість) гривень 28 копійок.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3