Ухвала суду № 73934169, 11.05.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/113/16-ц

Провадження № 6/329/24/2018

Ухвала

Іменем України

11 травня 2018р. смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши в судовому засіданні заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року Чернігівський районний суд Запорізької області постановив рішення по цивільній справі № 329/113/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені.

В заяві про виправлення описки представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 зазначила, що у виконавчому листі по справі № 329/113/16-ц, була допущена описка, а саме пропущений термін пред’явлення виконавчого документа, що перешкоджає пред’явленню виконавчого листа для виконання. Просила розглянути заяву без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день та час справи був повідомлений належним чином.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України, передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 329/113/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29.02.2016 року Чернігівський районний суд Запорізької області у даній справі задовольнив у повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та виніс рішення, яке 11.03.2016 року набрало законної сили.

Посилання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, що в тексті виконавчого листа пропущений термін пред’явлення виконавчого листа до виконання не відповідає фактичним обставинам.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист набрав законної сили 11.03.2016 р., в ньому зазначено, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання один рік, до 12 березня 2017 року, що відповідає положенням п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV (який був чинний на момент видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в тексті виконавчого документу, оскільки судом було вірно зазначено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260-261, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 329/113/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Ломейко