
Справа № 200/21600/17
Провадження № 2/524/1556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариста "Промислово-фінансовий банк", треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не пілягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариста "Промислово-фінансовий банк" задоволено. Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.122017 року про відкриття провадження по справі скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариста "Промислово-фінансовий банк" про визнання виконавчого напису таким, що не пілягає виконанню направлено для продовження розгляду до Автозаводського районного суду м. Кременчука за місцезнаходженням стягувача.
Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Автозаводському районному суду м Кременчука, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.
Вказана справа згідно п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, спір є малозначним.
Відповідно до вимог глави 2 розділу І ЦПК України справа віднесена до суб’єктної інстаційної та територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Таким чином, позовну заяву необхідно прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187,274,353 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариста "Промислово-фінансовий банк", треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не пілягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.
Призначити по справі судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука на 14 год. 00 хв. 24 травня 2018 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Надати відповідачу строк на подання до суду відзиву на позов до 24.05.2018 року.
Запропонувати позивачу подати заяву про заочний розгляд справи судом.
Роз’яснити відповідачу, що протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому данної ухвали відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст.277 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О.С. Предоляк
Судове рішення № 73934149, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 03.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/21600/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: