Ухвала суду № 73934056, 14.05.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.05.2018

Справа № 320/9404/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.

за участю прокурора - Фурманенко М.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Ненашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017080140004889 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_1 07.12.2017 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 05.02.2018. Ухвалами суду термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 неодноразово продовжувався, ухвалою суду від 19 березня 2018 року вказаний запобіжний захід продовжено до 17 травня 2018 року включно.

Прокурор Фурманенко М.В. в судовому засіданні заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що до наступної дати судового засідання термін обраного запобіжного заходу спливає, кримінальне провадження не закінчено, а обставини, що стали підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінилися, ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, при цьому існують.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його захисник вирішення питання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку і за наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців.

Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

При обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого враховувалась наявність достатніх доказів підозри його у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

У даному випадку строк запобіжного заходу спливає, судове провадження не завершене.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України мають місце і на теперішній час, а саме: з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений може без перешкод залишити своє місце проживання та переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків кримінального провадження, потерпілих, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_1 є особою, яка раніше неодноразово судима за вчинення умисних злочинів, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, за місцем реєстрації фактично не проживає, іншого міста проживання немає. Судовий розгляд справи не закінчено, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому, суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень за якими обвинувачується ОСОБА_1 обґрунтованість обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України продовжити до 11 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: