Ухвала суду № 73934042, 11.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2816/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Лазаренко В.В. у кримінальному провадженні №32017080000000005, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ «КомінвестБанк» з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_1, м. Ужгород, вул. Новака,4/8) умисно ухилився від сплати податків шляхом неподання протягом 2015-2016 років звітності до Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області та невідображення у бухгалтерському та податковому обліках господарських операцій по реалізації сільськогосподарської техніки, що призвело до ненадходження коштів до бюджету у значних розмірах на суму 906 687 грн.(в тому числі, податок на доходи фізичних осіб у сумі 562 132 грн., податок на додану вартість у сумі 299 600 грн., військовий збір у сумі 44 955 грн.).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_2, протягом 2015-2016 років здійснював господарську діяльність, пов’язану з реалізацією комбайнів на ПСП ім. Щорса (код ЄДРПОУ: 00707975), внаслідок чого отримав дохід на загальну суму 2 997 000, 0 грн. В подальшому ФОП ОСОБА_2 не відобразив отримані доходи у податковій звітності та не подав звітність до Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, у зв’язку з чим ухилився від сплати податків у сумі 906 687 грн.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у огляді та дослідженні оригіналів грошових чеків, згідно яких здійснювалось зняття готівкових коштів в національній валюті з банківського рахунка №26001012000992 (українська гривня), з моменту відкриття по час закриття вказаного рахунку, протягом 2015-2016 років, відкритого ФОП ОСОБА_2 в ПАТ «КомінвестБанк».

Враховуючи, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, з урахуванням того, що іншими способами отримати дані відомості не можливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних грошових грошових з можливістю вилучення їх оригіналів.

Слідчий у судове засідання не з’явилися, однак подала заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у її відсутності.

Представник ПАТ «КомінвестБанк» на розгляд клопотання не з'явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №32017080000000005 від 24.01.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування – СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.212 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ФОП ОСОБА_2 умисно ухилився від сплати податків шляхом неподання протягом 2015-2016 років звітності до Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області та невідображення у бухгалтерському та податковому обліках господарських операцій по реалізації сільськогосподарської техніки, що призвело до ненадходження коштів до бюджету у значних розмірах на суму 906 687 грн.

Слідчим суддею встановлено, що ФОП ОСОБА_2, протягом 2015-2016 років здійснював господарську діяльність, пов’язану з реалізацією комбайнів на ПСП ім. Щорса (код ЄДРПОУ: 00707975), внаслідок чого отримав дохід на загальну суму 2 997 000, 0 грн. В подальшому ФОП ОСОБА_2 не відобразив отримані доходи у податковій звітності та не подав звітність до Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, у зв’язку з чим ухилився від сплати податків у сумі 906 687 грн.

Вищевикладені порушення податкового законодавства викладено у акті позапланової перевірки №1166/13-11/НОМЕР_1 від 14.11.2017 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_1), щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, виконання вимог іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2016», складеного працівниками ГУ ДФС у Закарпатській області.

Згідно з відомостей про відкриття та закриття банківського рахунка №26001012000992, що містяться в реєстраційній картці ФОП ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_1), що надійшла з оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області листом №199/21-04 від 13.03.2018 року, документи, тимчасовий доступ до яких слідчий просить отримати перебувають у володінні ПАТ «КомінвестБанк» (МФО 312248, м. Ужгород, вул. Юрія Гойди,10)

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, беручи до уваги те, що оригінали документів (грошові чеки), що містять відомості про особу, яка протягом 2015-2016 років знімала готівкові кошти з банківського рахунка №26001012000992, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з’ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні для призначення в ході проведення досудового розслідування почеркознавчої експертизи документів, а у відповідності до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів, та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження – старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», МФО 312248, код ЄДРПОУ 19355562, що розташоване за адресою м. Ужгород, вул. Юрія Гойди,10, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: оригіналів грошових чеків, згідно яких здійснювалось зняття готівкових коштів в національній валюті з банківського рахунка №26001012000992 (українська гривня), з моменту відкриття по час закриття вказаного рахунку, протягом 2015-2016 років, відкритого ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1).

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе