Рішення № 73934039, 07.05.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.05.2018

Справа № 320/942/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В., при секретарі - Колесніковій Л.В.,

учасники справи: позивач – ОСОБА_1,

відповідач – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача суму предоплати в розмірі 16000,00 грн..

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому посилається на те, що необхідні докази надані до матеріалів справи, клопотання та заяви відсутні. Не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Судова повістка про виклик до суду надсилалася йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду за відсутністю за адресою місця проживання за закінченням терміну зберігання. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв.

Відповідно до ст.128 ч. 7. ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно до вимог ст. 883 ЦК України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Судом встановлено.

24.06.2016 року позивач звернувя до ФОП ОСОБА_2, з метою замовлення вікон та монтажу їх на балконі у квартирі за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 33, кв. 21.

Також, 24.06.2016 року позивач уклав договір № 1724, відповідно до умов якого вартість робіт становить 16000 грн..

Відповідно до п. 2.3 Договору позивач сплатив ФОП ОСОБА_2 передоплату у розмірі 16000 гривень.

Згідно до п. 2.1 Договору Підрядник, тобто ФОП ОСОБА_2, зобов’язується виконати всі роботи в строк до 07.07.2016 року

На сьогоднішній день жодних робіт відповідачем не виконано, позивач неодноразово звертався до відповідача з питанням щодо виконання умов договору, відповіді так і не отримав.

Крім того, позивач звернувся до відповідача з проханням повернути йому передоплату в сумі 16000 грн., у зв’язку з порушенням умов договору та розірвати укладений між ними договір.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні та обґрунтовані, підтверджені письмовими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму предоплати в розмірі 16000,00 грн. за договором від 24.06.2016 року. Також на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, 247 ч. 2, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання за адресою: Запорізька область, бул. 30-річчя Перемоги 42 кв. 117 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк” юридична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111, МФО 305299) суму предоплати в розмірі 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч) за договором від 24.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання за адресою: Запорізька область, бул. 30-річчя Перемоги 42 кв. 117 на користь держави суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3