Ухвала суду № 73933956, 10.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2590/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕс Банк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

10 травня 2018 року на адресу надійшла заява від представника ПАТ «ВіЕс Банк» про заміну сторони у справі, яка мотивована тим, що відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 29.12.2017 року та ст.512 ЦК України ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора по двом кредитам отриманих відповідачем та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1О, яка була боржником ПАТ «ВіЕс Банк». Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб у фінансових зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, представник на підставі ст.55 ЦПК України просить замінити сторону (позивача) у справі з Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС»

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2008 року між ВАТ «Електрон Банк» (правонаступником якого являється ВАТ «Фольксбанк» (з 15.09.2009 року змінено назву на ПАТ «Фольксбанк»), правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк» ) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №KF47998, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 100 тис. євро на споживчі потреби, з кінцевим терміном їх повернення не пізніше 23.03.2023 року.

28 березня 2008 року між ВАТ «Фольксбанк» (з 15.09.2009 року змінено назву на ПАТ «Фольксбанк»), правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк» ) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №KF53364, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 380 тис. грн. на споживчі потреби, з кінцевим терміном їх повернення не пізніше 27.10.2023 року.

У забезпечення виконання основного зобов’язання за кредитними договорами 19.02.2009 року між ВАТ «Фольксбанк» (з 15.09.2009 року змінено назву на ПАТ «Фольксбанк»), правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк» ) та ОСОБА_1 були укладені іпотечні договори, посвідчені приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровими №194 та №192, за умовами яких ОСОБА_1 передала в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: банк (поз.1-10), загальною площею 85,1 кв.м., та кафе (поз.16-21), загальною площею 81,1 кв.м., що знаходяться за адресою м. Ужгород, вул. Л.Толстого, 31.

У зв’язку із неналежним виконання Позичальником своїх зобов’язань, ПАТ «Фольксбанк»), правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк» ) звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами і рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2012 року позов задоволено, стягнуто з солідарно з Позичальника ОСОБА_1 та Поручителя ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №KF47998 від 24.03.2008 року та №KF53364 від 28.03.2008 року.

Вказане рішення суду набрало законної сили, проте боржником не виконане, а тому позивач ПАТ «ВіЕс Банк» 03.03.2014 року звернулось до суду з позовною заявою про звернення про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитами.

29 грудня 2017 року між ПАТ «ВіЕс Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п.2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому права вимоги за кредитними договорами, а Новий кредитор замінює Первісного кредитора як сторону – кредитора у кредитних договорах та приймає на себе всі його права та обов’язки за кредитними договорами.

З витягу із Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 29.12.2017 року – відбулося відступлення права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» кредитним договором №KF47998 від 24.03.2008 року та №KF53364 від 28.03.2008 року, що були укладені між ВАТ «Електрон Банк» (правонаступником якого являється ВАТ «Фольксбанк» (з 15.09.2009 року змінено назву на ПАТ «Фольксбанк»), правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк» ) та ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ «ВіЕс Банк» про заміну сторони є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 260, 353 ЦПК Україні, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ВіЕс Банк» - задоволити.

У цивільної справи №308/2590/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залучити, як правонаступника позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» замість Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк