Ухвала суду № 73933423, 14.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/11247/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/408/2018(м)

Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко В.О.

Доповідач: Зайцева С.А.

Категорія 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Зайцевої С.А. розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2014 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2014 року по справі про стягнення заборгованості між сторонами виконавчого провадження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2014 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС головного управління юстиції у Донецькій області про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2014 року по справі про стягнення заборгованості між сторонами виконавчого провадження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано мирову угоду.

Не погоджуючись з ухвалою від 16 грудня 2014 року представник ТОВ «ФПГ Металпромресурс», як особа, яка не брала участі у справі, відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року установлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 1762 гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

До апеляційної скарги скаржником додано оригінал квитанції № 0.0.1028751060.1, код квитанції 1220-5487-2485-0096 про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. за наступними реквізитами: банк отримувача: ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, отримувач: Жовтневий районний суд. м. Маріуполя, р/р отримувача: 31211206700052, код отримувача: 37989721, МФО отримувача: 834016, назва послуги: судовий збір, призначення: *;101;34685512;22030101;судовий збір, за позовом ТОВ ФПГ МЕТАЛПРОМРЕСУРС/2/263/3805/2014 ап с Жовтневий районний суд м. Маріуполя (а.с. 88).

Однак, вказана квитанція не може бути прийнята апеляційним судом, як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки оплату проведено за неналежними реквізитами.

Згідно вимог ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тому, враховуючи викладене, скаржнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. на належні реквізити, а саме: на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 . В розділі «призначення платежу» зазначити - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: проведення оплати судового збору на вищевказані реквізити з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2014 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2014 року по справі про стягнення заборгованості між сторонами виконавчого провадження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду С.А. Зайцева

Донецької області